以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o1) が生成した「家政学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

──────────────────────────────────────── (1) 評価基準の方式 ──────────────────────────────────────── ルーブリック（3）

──────────────────────────────────────── (2) 方式選択の理由 ──────────────────────────────────────── レポートの評価基準を学生が事前に明確に把握できるようにすることで、学習の目標をより的確に認識し、適切に論旨を組み立てる助けとするため。また、客観性・公平性を保ちつつ、論理構成や独自性など複数の側面をバランスよく評価できる利点があるため。

──────────────────────────────────────── (3) レポートの評価基準（ルーブリック） ──────────────────────────────────────── 下記の5つの評価項目をそれぞれ4点満点で評価し、合計20点満点とする。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ① 問いの設定と家政学領域との関連（4点） ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ・4点：家政学の複数領域との関連が的確かつ明確に示され、興味深い問題提起や問いの意義がはっきり伝わる
・3点：家政学の領域との関連が概ね明確で、問いの趣旨が理解できる
・2点：家政学との関わりがやや不十分で、問いの目的・重要性がやや曖昧
・1点：家政学との結びつきがほとんど見られず、問いの意義が判別しにくい

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ② 内容の論理性・一貫性（4点） ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ・4点：論旨が体系的に展開され、原因・背景・提案への流れに一貫性と説得力がある
・3点：大きな破綻なく論を進めており、論文全体に概ね論理的な筋道がある
・2点：論の構成が部分的に曖昧で、飛躍やつながりに疑問が残る箇所がある
・1点：論旨が不明確または飛躍が大きく、筋道をたどるのが難しい

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ③ 講義内容・事例の活用（4点） ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ・4点：講義で学んだ知識や事例を的確に引用し、自身の考察につなげられている
・3点：講義の内容を概ね参照しており、要旨に沿った分析がなされている
・2点：講義内容や事例の活用が限定的で、分析との関連が弱い
・1点：講義内容・事例がほとんど用いられていない、または関連性が極めて希薄

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ④ 自己の考察・オリジナリティ（4点） ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ・4点：解決策や改善の提案に独自性があり、深い洞察が示されている
・3点：課題や提案について個人的見解が論理的に示されている
・2点：自己の視点や提案が一般的・表面的にとどまり、新規性や深みがやや不足
・1点：個人の見解や独自性が不十分で、深い考察が見られない

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ⑤ 形式面（構成・字数・表現）（4点） ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ・4点：構成に無理がなく、1600字程度の要件を守り、誤字脱字や表記揺れもほとんどない
・3点：大きな構成の乱れや表記のミスなく、字数要件を概ね満たしている
・2点：字数が不足・超過している、または構成が分かりにくい部分がある
・1点：字数要件を大きく逸脱し、表現上の不備や構成の問題が多数見受けられる

──────────────────────────────────────── 【合計点（最大20点）】 各項目の合計により総合評価を行う。採点結果はレポートの内容把握度・批判的思考力・表現力に関するフィードバックとして活用する。