以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「心理学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、評価基準を明確化し、学生にとって何が期待されているかを具体的に示すことができるため、学習目標の達成度を客観的に評価するのに最適です。また、各評価項目に対するフィードバックを詳細に提供できるため、学生の学習促進にも繋がります。他の方式と比較すると、印象に基づく採点は公平性に欠け、複数の観点で採点する方式やチェックリスト方式はルーブリックほど詳細なフィードバックを提供できません。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）：

評価項目 秀 (16-20点) 優 (12-15点) 良 (8-11点) 可 (4-7点) 不可 (0-3点)
問い設定の明確化 課題に関連した明確で探究可能な問いが設定されており、問いを選んだ理由が明確に説明されている。 課題に関連した問いが設定されているが、探究範囲がやや不明確であるか、問いを選んだ理由の説明が不十分である。 課題に関連した問いが設定されているが、探究範囲が不明確である、または問いを選んだ理由が説明されていない。 問いが設定されているが、課題との関連性が薄い、または探究が困難である。 問いが設定されていない、または課題との関連性がない。
多角的な視点の導入 複数の理論や研究アプローチから多角的に考察されており、テーマに対する深い理解が示されている。 複数の視点からの考察が見られるが、やや表面的であるか、関連性が弱い部分がある。 複数の視点からの考察が試みられているが、十分とは言えない。 一つの視点からのみ考察されている。 視点の導入が欠如している。
根拠に基づいた議論 すべての主張が適切な根拠に基づいており、引用も正確に行われている。 ほとんどの主張が根拠に基づいているが、一部に根拠が不足している部分や引用の不備がある。 主張の一部に根拠が不足している。引用に不備が見られる。 根拠が不足しており、主張の説得力が弱い。引用が不適切である。 根拠が示されておらず、主張が独断的である。
論理的な構成 序論、本論、結論の構成が明確で、論理展開がスムーズであり、読みやすい。 序論、本論、結論の構成はおおむね適切だが、論理展開にやや飛躍が見られる部分がある。 序論、本論、結論の構成が不十分で、論理展開に飛躍が見られる。 文章構成が不明確で、論理展開が難解である。 文章構成が破綻しており、論旨が不明確である。
批判的思考の適用 既存の研究や理論を批判的に検討し、独自の考察や見解が明確に示されている。 既存の研究や理論について一定の考察が見られるが、独自の視点がやや不足している。 既存の研究や理論の記述にとどまっており、独自の考察が不足している。 既存の研究や理論のまとめに終始しており、批判的思考が欠如している。 内容が既存の知識の羅列に過ぎず、独自の考察が全く見られない。