以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「情報学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: このレポート課題は、情報社会における倫理的課題に関する分析、考察、そして解決策の提案という、多様な能力を評価する必要があるためです。(1) 印象に基づく採点では、評価の客観性と公平性に欠ける可能性があります。(2) 複数の観点で採点する方式も客観性を高めることができますが、評価基準が曖昧になりがちです。(4) (5) チェックリストは、項目の有無を評価するのに適していますが、論述の深さや質を評価するには不十分です。ルーブリックは、各評価項目について具体的なレベルを設定することで、評価の客観性と公平性を確保し、学生の理解度を詳細に把握できるため、本レポート課題に最適な方式だと考えます。

  3. 評価基準（ルーブリック）

評価項目 優秀 (17-20点) 良好 (13-16点) 可 (9-12点) 不可 (0-8点)
情報社会の現状と課題の分析 (4点) 課題の現状を的確に分析し、具体的な事例を複数挙げ、論理的に説明している。講義内容との関連付けが明確。 課題の現状を概ね分析し、具体的な事例を挙げている。講義内容との関連付けは部分的に不足している。 課題の現状の説明が不十分で、事例が不足している、または事例との関連付けが弱い。 課題の現状を分析できておらず、事例も不足している。
課題の根源的な原因の考察 (6点) 技術的、社会的、倫理的な側面から多角的に原因を考察し、論理的かつ深く分析している。授業で学んだ概念を効果的に活用している。 技術的、社会的、倫理的な側面から原因を考察しているが、分析の深さに欠ける部分がある。授業で学んだ概念の活用は部分的。 原因の考察が浅く、論理的でない部分がある。授業で学んだ概念の活用が不十分。 原因の考察が不十分で、論理的でない。授業で学んだ概念を全く活用していない。
解決策への提言 (6点) 現実的な複数の解決策を提案し、実現可能性や効果について詳細に考察している。論理的で具体的な提案となっている。 複数の解決策を提案しているが、実現可能性や効果の考察が不十分な部分がある。 解決策の提案が少なく、実現可能性や効果の考察が不足している。 解決策を提案できていない、または提案が現実的でなく、非論理的。
論理的構成・記述・参考文献 (4点) 論理的な構成で、明確かつ簡潔に記述されている。適切な参考文献を正確に引用している。1600字以内を遵守している。 論理的な構成で記述されているが、表現に曖昧な部分がある。参考文献の引用に若干の不足がある。字数制限を遵守している。 論理構成に問題があり、記述が不明瞭な部分がある。参考文献の引用が不十分。字数制限を遵守している。 論理構成が著しく乱れており、記述が不明瞭で理解困難。参考文献の引用が不適切、または全くない。字数制限を遵守していない。

このルーブリックを用いて、各項目の点数を合計することで、レポート全体の点数を算出します。