以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「情報学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリックを選択した理由は、レポート課題が「問い設定の明確化」「情報収集と分析」「議論の展開」「情報学の知識の活用」「結論の提示」といった複数の観点を含み、それぞれの達成度を段階的に評価する必要があるためです。ルーブリックを用いることで、学生は各観点における評価基準を事前に理解し、それに基づいてレポートを作成することができます。また、採点者にとっても、評価基準が明確化されるため、客観的で公正な評価を行うことが容易になります。他の方式では、このような多角的な評価を体系的に行うことが難しいと判断しました。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）：

評価項目 秀 (15-20点) 優 (10-14点) 良 (5-9点) 可 (1-4点) 不可 (0点)
問い設定の明確化 (4点満点) テーマへの強い関心が伝わり、独創的で探究的な問いが設定されている。問い設定の背景や目的が明確に記述されている。 テーマへの関心が伝わり、探究的な問いが設定されている。問い設定の背景や目的が概ね記述されている。 テーマへの関心は伝わるものの、問い設定がやや漠然としている、または記述が不足している。 問い設定が不明確で、探究的な要素が不足している。 問いが設定されていない、またはテーマが不適切。
情報収集と分析 (4点満点) 多様な情報源から適切な情報を収集し、それを正確に分析している。情報収集の範囲が広く、質の高い情報源が用いられている。 複数の情報源から適切な情報を収集し、分析している。情報収集の範囲は適切だが、更なる多様性が望まれる。 必要最低限の情報は収集しているものの、情報源が限定的である、または分析が浅い。 情報収集が不十分で、分析も浅い。 情報収集が全く行われていない、または不適切な情報源を用いている。
議論の展開 (4点満点) 収集した情報を基に論理的で説得力のある議論を展開している。複数の視点を取り入れ、多角的に分析し、独自の考察を深めている。 収集した情報を基に論理的な議論を展開している。複数の視点を取り入れる努力が見られるが、更なる深化が望まれる。 議論の展開に論理的な飛躍や矛盾が見られる。多角的な分析が不足している。 議論の展開が不十分で、論理性に欠ける。 議論が展開されていない。
情報学の知識の活用 (4点満点) 授業で学んだ情報学の知識を適切かつ効果的に活用し、分析や考察の根拠としている。複数の概念を関連付けて論じている。 授業で学んだ情報学の知識を活用しているが、更なる深化や関連付けが望まれる。 情報学の知識の活用が限定的である、または不適切な箇所が見られる。 情報学の知識がほとんど活用されていない。 情報学の知識が全く活用されていない。
結論の提示 (4点満点) 問いに対する明確な結論が提示され、探究を通して得られた新たな知見や今後の課題が示されている。結論が論理的に導かれており、説得力がある。 問いに対する結論は提示されているものの、新たな知見や今後の課題の記述が不足している。 結論が不明確である、または問いとの関連性が弱い。 結論が提示されていない。 結論が全く示されていない。