以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「情報学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリックを選択する理由は、情報学概論という科目の性質上、学生の理解度を多面的に評価する必要があるためです。単なる字数やキーワードの有無ではなく、テーマの選択、関連性の考察、論理性、独自調査、社会への影響の考察など、複数の観点を総合的に評価することで、学生の学習成果をより正確に把握できます。ルーブリックは、これらの観点を明確化し、学生にとって評価基準が透明になるため、学習意欲の向上にも繋がります。また、採点者にとっても評価の客観性を担保し、採点基準のブレを防ぐ効果が期待できます。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）：

評価項目 秀 (18-20点) 優 (15-17点) 良 (11-14点) 可 (7-10点) 不可 (0-6点)
テーマの選択 (4点) 3つ以上の異なるテーマを適切に選択し、それらの関連性が明確である。 3つ以上の異なるテーマを選択しているが、関連性がやや不明瞭な部分がある。 3つ以上のテーマを選択しているが、関連性が希薄である。 テーマの数が不足している、またはテーマの選択が不適切である。 テーマが設定されていない、またはシラバスの範囲外である。
テーマの理解と説明 (4点) 各テーマの概要を正確かつ簡潔に説明し、深い理解を示している。 各テーマの概要を概ね正確に説明しているが、一部に理解不足が見られる。 各テーマの概要を説明しているが、重要な部分が欠落している、または誤解が見られる。 テーマの説明が不十分で、理解不足が顕著である。 テーマの説明がほとんどなく、理解ができていない。
関連性の考察と論理性 (4点) 選択したテーマ間の関連性を論理的に説明し、具体的な例や図表を用いて分かりやすく示している。 選択したテーマ間の関連性について説明しているが、論理性に欠ける部分や具体性に欠ける部分がある。 選択したテーマ間の関連性について説明しているが、説得力に欠ける。 テーマ間の関連性についての説明が不十分で、論理展開が不明瞭である。 テーマ間の関連性について全く触れられていない、または論理的思考が欠如している。
独自調査と具体例 (4点) 講義内容に加えて、独自に調べた内容や具体的な事例を適切に盛り込み、考察を深めている。 独自に調べた内容や具体的な事例を盛り込んでいるが、内容が浅い、または関連性が弱い。 独自調査の痕跡が見られるが、内容が乏しい、または適切でない。 独自調査が不十分である。 独自調査が全く行われていない。
情報技術の社会への影響と倫理的課題の考察 (4点) 情報技術の社会への影響や倫理的な課題について、深く考察し、独自の視点を示している。 情報技術の社会への影響や倫理的な課題について考察しているが、やや表面的である。 情報技術の社会への影響や倫理的な課題について言及しているが、考察が不十分である。 情報技術の社会への影響や倫理的な課題についてほとんど触れられていない。 情報技術の社会への影響や倫理的な課題について全く触れられていない。