以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「情報学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、各評価項目に対する達成度を段階的に示すため、学生にとって評価基準が明確で分かりやすい。また、採点者にとっても評価の客観性と一貫性を保ちやすいため、公正な評価を行うことができる。さらに、各項目の配点も明確になるため、学生はレポート作成の際にどこに重点を置くべきかを理解しやすくなる。

  3. レポート評価基準 (ルーブリック):

評価項目 秀 (17-20点) 優 (13-16点) 良 (9-12点) 可 (5-8点) 不可 (0-4点) 配点
1. 注目する情報技術の概要 技術の概要が正確かつ簡潔に説明されており、読者が容易に理解できる。仕組みや機能についても適切に記述されている。 技術の概要は概ね説明されているが、一部説明不足な点や誤解を招く表現がある。仕組みや機能の記述も概ね適切である。 技術の概要の説明が不十分で、読者に理解しづらい部分がある。仕組みや機能の記述に不足が見られる。 技術の概要がほとんど説明されておらず、読者に理解できない。仕組みや機能の記述も不十分である。 技術の概要が全く説明されていない、または誤りが多い。 3点
2. 社会実装の現状 社会実装の現状が具体的な事例を交えて詳細に説明されており、説得力がある。 社会実装の現状は概ね説明されているが、事例が不足している、または抽象的な記述に留まっている。 社会実装の現状の説明が不十分で、具体的な事例がほとんど挙げられていない。 社会実装の現状がほとんど説明されていない。 社会実装の現状が全く説明されていない、または誤りが多い。 3点
3. 社会実装における課題 課題が多角的な視点から分析されており、授業で学んだ内容と適切に関連付けられている。具体例も豊富で、論理展開も明確である。 課題の分析は概ね適切だが、多角的な視点が不足している、または授業内容との関連付けが弱い。具体例もやや不足している。 課題の分析が不十分で、多角的な視点が欠けている。具体例も不足しており、論理展開も不明瞭である。 課題の分析がほとんど行われていない。 課題の分析が全く行われていない、または誤りが多い。 7点
4. 解決策の提案 具体的な解決策が複数提案されており、実現可能性や効果についても考察されている。多角的な視点からの提案がなされており、論理的かつ説得力がある。 具体的な解決策は提案されているが、実現可能性や効果についての考察が不十分である。多角的な視点からの提案もやや不足している。 解決策の提案が抽象的であり、具体性に欠ける。実現可能性や効果についての考察も不足している。 解決策の提案がほとんど行われていない。 解決策の提案が全く行われていない、または実現不可能な内容である。 7点