以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gpt-4o) が生成した「情報学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式を選択した理由は、学生がレポート作成時に何を重視すべきかを明確に理解できるようにするためです。ルーブリックは、評価基準を具体的に示すことで、学生が自分のパフォーマンスを自己評価しやすくし、また採点者間の評価の一貫性を保つのに役立ちます。特にこの課題では、情報技術の影響や倫理的課題の分析、解決策の提案といった多面的な評価が求められるため、各観点を明確にするルーブリックが適しています。

  3. 評価基準の方式の通りにレポートの評価基準を記述:

評価基準項目 4点 (優) 3点 (良) 2点 (可) 1点 (不可)
事例の選定と具体性 日常生活の具体的な事例が明確に選定され、詳細に描写されている。 具体的な事例が選定されているが、詳細な描写が不足している。 事例が曖昧であり、具体性に欠ける。 事例が不明確で、具体性が全くない。
情報技術の影響分析 情報技術の影響が深く分析され、論理的に説明されている。 情報技術の影響が分析されているが、説明がやや不十分である。 情報技術の影響が表面的にしか分析されていない。 情報技術の影響がほとんど分析されていない。
倫理的課題の分析 倫理的課題が明確に特定され、深く分析されている。 倫理的課題が特定されているが、分析がやや浅い。 倫理的課題が曖昧で、分析が不十分である。 倫理的課題が特定されておらず、分析が全くない。
解決策の提案 情報学の理論や概念を用いた具体的かつ実現可能な解決策が提案されている。 情報学の理論や概念を用いた解決策が提案されているが、具体性に欠ける。 解決策が提案されているが、情報学の理論や概念の適用が不十分である。 解決策が提案されておらず、情報学の理論や概念の適用が見られない。
情報学の知識の適用 情報学の基礎概念や理論が適切に適用され、論理的に論じられている。 情報学の基礎概念や理論が適用されているが、論理性にやや欠ける。 情報学の基礎概念や理論の適用が不十分で、論理性に欠ける。 情報学の基礎概念や理論の適用が見られず、論理性が全くない。
構成と表現 レポートの構成が明確で、表現が論理的かつ一貫している。 レポートの構成が概ね明確で、表現が一貫している。 レポートの構成が不明確で、表現が一貫していない。 レポートの構成が全く不明確で、表現が論理的でない。

各項目は4点満点で評価され、合計点が最終評価となります。