以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gpt-4o) が生成した「情報学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式を選択した理由は、学生がレポート作成時に何が求められているかを明確に理解できるようにするためです。ルーブリックは評価基準を具体的に示すことで、学生が自分のパフォーマンスを自己評価しやすくし、また採点者にとっても一貫性のある評価を行う手助けとなります。特に情報技術の影響と倫理的課題という複雑なテーマにおいては、複数の観点からの評価が必要であり、ルーブリックが最適です。

  3. 評価基準の方式の通りにレポートの評価基準を記述:

ルーブリック評価基準 (20点満点)

  • 内容の理解と分析 (5点)
    • 5点: 情報技術の影響と倫理的課題について深い理解を示し、授業で学んだ知識を効果的に活用している。
    • 4点: 情報技術の影響と倫理的課題についての理解があり、授業内容を適切に引用している。
    • 3点: 基本的な理解はあるが、分析が浅い、または授業内容の引用が不十分。
    • 2点: 理解が不十分で、授業内容の引用がほとんどない。
    • 1点: 理解がほとんどなく、授業内容の引用がない。
  • 論理構成と一貫性 (5点)
    • 5点: 論理的で一貫した構成があり、意見が明確に示されている。
    • 4点: 論理的な構成があり、意見が概ね明確に示されている。
    • 3点: 構成に若干の不整合があるが、意見は示されている。
    • 2点: 構成が不十分で、意見が不明確。
    • 1点: 構成がなく、意見が示されていない。
  • 具体例と引用の活用 (5点)
    • 5点: 授業で取り上げた具体的な事例や概念を効果的に引用し、議論を深めている。
    • 4点: 授業内容を引用し、議論を補強している。
    • 3点: いくつかの具体例や引用があるが、議論の補強が不十分。
    • 2点: 具体例や引用が少なく、議論の補強がほとんどない。
    • 1点: 具体例や引用がない。
  • 文章の明瞭さと表現力 (5点)
    • 5点: 文章が明瞭で、表現力豊かである。
    • 4点: 文章が明瞭で、表現が適切である。
    • 3点: 文章が概ね明瞭であるが、表現に改善の余地がある。
    • 2点: 文章が不明瞭で、表現が不適切な部分がある。
    • 1点: 文章が非常に不明瞭で、表現が不適切である。