以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「情報学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下、3点に沿って評価基準を作成します。

──────────────────────────────

  1. 評価基準の方式
    　→ ルーブリック

──────────────────────────────

  1. 方式選択の理由
    　ルーブリック方式は、レポートの評価項目（論理展開、授業内容との連携、論拠・具体例、文章構成、そしてテーマへの理解・創造性）を明確な基準で示すことができ、各項目ごとに段階的なパフォーマンスレベルを定めることで、採点の透明性と一貫性を担保できます。また、学生にとってもどの部分が優れているのか、または改善が必要なのかを具体的にフィードバックできる点から、本レポートのような多面的な評価が求められる課題に適しています。

──────────────────────────────

  1. 評価基準（満点20点、各項目4点満点・合計5項目）

【A. 論理的展開と主張の明確さ】（4点満点）
 ○ 4点：主張が非常に明確で、一貫した論理展開により説得力のある議論が構築されている。
 ○ 3点：主張は明確だが、論の展開に若干の不整合や曖昧な部分が散見される。
 ○ 2点：主張が曖昧または不明瞭で、論の構成にも一貫性や深みが不足している。
 ○ 1点：主張がほとんど示されず、論理展開が非常に弱い。

【B. 授業内容との連携】（4点満点）
 ○ 4点：授業で学んだ情報学の概念や知識が的確に反映され、独自の視点と十分な根拠で関連付けられている。
 ○ 3点：授業内容との関連性は十分に示されているが、論拠がやや散漫な部分がある。
 ○ 2点：授業内容との連携が部分的で、根拠や具体例の提示が不十分。
 ○ 1点：授業内容との関連性がほとんど見受けられず、基礎理解が不足している。

【C. 論拠と具体例の充実度】（4点満点）
 ○ 4点：適切な事例、具体例、または自身の経験が豊富に示され、主張を強力に支持している。
 ○ 3点：論拠および具体例は概ね適切だが、より詳細な説明や具体性が期待される箇所がある。
 ○ 2点：論拠および具体例の提示が断片的で、一貫した説得力に欠ける。
 ○ 1点：論拠や具体例がほとんど提示されず、主張の裏付けが不十分。

【D. 文章構成と表現力】（4点満点）
 ○ 4点：全体の構成が明確かつ論理的で、文章は簡潔かつ正確な日本語で表現されている。
 ○ 3点：構成・文章表現は良好だが、部分的に論旨が不明瞭な部分や表現の改善点がある。
 ○ 2点：文章構成に乱れがあり、表現や文法上の誤り・冗長な部分が目立つ。
 ○ 1点：文章の構成が非常に不統一で、分かりにくい表現や多くの誤りが散見される。

【E. テーマ理解と創造性】（4点満点）
 ○ 4点：テーマに対する深い理解と独自の洞察・創造的な視点が示され、今後の展望や提案にも具体性がある。
 ○ 3点：テーマの理解は十分だが、独自性や創造性の面でやや平凡な印象がある。
 ○ 2点：テーマの理解が表面的で、独自の見解や創造的な提案が不足している。
 ○ 1点：テーマへの理解や創造性がほとんど感じられず、ただのまとめに終始している。

────────────────────────────── 以上のルーブリックにより、各項目の得点を合計して最終評価（満点20点）とします。