以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「政治学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

レポート評価基準

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: 本レポート課題は、研究課題の設定、先行研究の検討、分析と考察、結論という複数の構成要素からなり、それぞれに求められる質が異なります。 印象に基づく採点では、評価の客観性と公平性に欠ける可能性があります。チェックリストは、項目の有無を評価するのに適していますが、各項目の質の評価には不向きです。複数の観点で採点する方式も、評価基準が曖昧になりがちです。ルーブリックは、各構成要素ごとに評価基準を明確に示すことができ、採点の客観性と公平性を確保し、学生へのフィードバックにも役立つため、最適な方式だと考えます。

  3. 評価基準（ルーブリック）

項目 優秀 (5点) 良好 (4点) 可 (3点) 不可 (2点以下)
1. 研究課題の設定 (200字程度) 研究課題は明確で、政治学的な考察を要するものであり、独創性も感じられる。 200字程度の適切な字数で記述されている。 研究課題は明確で、政治学的な考察を要するものである。字数も概ね適切。 研究課題は概ね明確だが、政治学的な考察が不足している部分がある。字数に問題がある。 研究課題が不明確、または政治学的な考察を欠いている。字数に大きな問題がある。
2. 先行研究の検討 (400字程度) 複数の先行研究を的確に要約し、研究課題との関連性を明確に示している。400字程度の適切な字数で記述されている。 複数の先行研究を要約し、研究課題との関連性を示している。字数も概ね適切。 先行研究の検討が不十分である。関連性の説明が不足している。字数に問題がある。 先行研究の検討がほとんどなされていない、または関連性が全く示されていない。字数に大きな問題がある。
3. 分析と考察 (800字程度) 論理的で明確な分析と考察が展開されている。根拠となる証拠やデータが適切に示されている。授業で学んだ概念や理論が効果的に活用されている。800字程度の適切な字数で記述されている。 論理的な分析と考察が展開されている。根拠となる証拠やデータが示されている。授業で学んだ概念や理論が活用されている。字数も概ね適切。 分析と考察が不十分である。根拠が不足している、または論理に飛躍がある。授業で学んだ概念や理論の活用が不十分。字数に問題がある。 分析と考察がほとんどなされていない、または論理が全く破綻している。根拠が全く示されていない。字数に大きな問題がある。
4. 結論 (200字程度) 分析と考察に基づいた明確な結論が示され、今後の展望も示されている。200字程度の適切な字数で記述されている。 分析と考察に基づいた結論が示されている。字数も概ね適切。 結論が不明確である、または分析と考察との整合性が取れていない。字数に問題がある。 結論が示されていない、または分析と考察と全く関係がない。字数に大きな問題がある。
参考文献リスト 参考文献リストが正確に作成され、本文中の引用と一致している。 参考文献リストが概ね正確に作成されている。 参考文献リストの作成が不十分である。 参考文献リストが作成されていない。

合計点：各項目の得点を合計し、20点満点で評価する。