以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「政治学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 方式選択: (3) ルーブリック

  2. 理由: このレポート課題は、政治学の主要概念と理論に関する理解度と、それらを自身の言葉で説明する能力、そして考察を加える能力を評価する必要がある。複数の観点（正確性、論理性、考察の深さ、表現力など）を総合的に評価する必要があるため、ルーブリックが最も適している。ルーブリックを用いることで、評価基準を明確化し、採点の客観性と公平性を高めることができる。チェックリストでは、評価項目の網羅性に限界があり、非ルーブリックでは評価基準が曖昧になり、採点のばらつきが生じる可能性がある。印象に基づく採点では、評価の客観性が著しく欠けるため、不適切である。

  3. 評価基準（ルーブリック）

項目 優秀（18-20点） 良好（15-17点） 可（12-14点） 不可（11点以下）
内容の正確性（各項目5点満点 計25点） 各項目において、講義内容を正確に理解し、事実関係に誤りがない。専門用語の定義も正確である。 各項目において、講義内容を概ね正確に理解しているが、些細な誤りや不正確な記述が一部見られる。 各項目において、講義内容の理解に不十分な点が見られ、事実関係に誤りや不正確な記述が多い。 各項目において、講義内容を理解しておらず、事実関係に重大な誤りがある。
論理性・構成力（5点） 論理的構成が明確で、各項目間の関連性が適切に示されている。主張が明確で、根拠に基づいた論述がなされている。 論理的構成は概ね明確だが、一部論理の飛躍や説明不足が見られる。主張は明確だが、根拠が不十分な部分もある。 論理的構成が不明瞭で、各項目間の関連性が乏しい。主張が不明確で、根拠に乏しい論述が多い。 論理的構成が全くなく、主張も不明確で、根拠のない記述が多い。
考察の深さ（5点） 各項目について、講義内容を踏まえた上で、自身の考察を深め、独自の視点や解釈を示している。批判的思考力や分析力が顕著に表れている。 各項目について、講義内容を踏まえた考察が試みられているが、深さに欠ける部分がある。独自の視点や解釈は限定的である。 各項目について、自身の考察がほとんど見られない。講義内容の要約に留まっている。 各項目について、全く考察がなされていない。
表現力・記述力（5点） 文章は明瞭で分かりやすく、専門用語も適切に使用されている。誤字脱字、句読点の誤りがない。字数制限を遵守している。 文章は概ね分かりやすいが、表現が冗長であったり、専門用語の使い方が不適切な部分がある。誤字脱字、句読点の誤りが少ない。字数制限を遵守している。 文章が分かりにくく、表現が不適切な部分が多い。誤字脱字、句読点の誤りが多い。 文章が極めて分かりにくく、誤字脱字、句読点の誤りが非常に多い。字数制限を遵守していない。

合計点：40点満点 → 20点満点に換算

上記ルーブリックに基づき、各項目の点数と合計点を算出し、20点満点に換算して採点します。 各項目の配点は、内容の正確性に重点を置いています。