以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「政治学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリックを選択した理由は、レポート課題が「主体的に問いを立て、探究を行う」という質的な評価を重視しているためです。ルーブリックは、各評価項目について複数のレベルを設定し、それぞれのレベルに具体的な記述基準を設けることで、学生にとって評価基準が明確になり、質の高いレポート作成を促進できます。また、採点者にとっても評価の客観性と一貫性を確保しやすいため、公正な評価につながります。他の方式では、このレポートの評価において重視する「探究の深さ」や「論述の明晰さ」といった質的な側面を評価しにくいと判断しました。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）：

評価項目 秀 (18-20点) 優 (15-17点) 良 (11-14点) 可 (7-10点) 不可 (0-6点)
探究の動機と問い 探究の動機が明確かつ説得力があり、問いが具体的で探究意欲を感じさせる。授業内容との関連性も明確に示されている。 探究の動機と問いが明確で、授業内容との関連性も示されている。 探究の動機と問いはやや不明確だが、授業内容との関連性は示されている。 探究の動機と問いが不明確で、授業内容との関連性も弱い。 探究の動機と問いが欠落している、または授業内容との関連性が全く見られない。
関連する先行研究・議論の整理 適切な先行研究・議論が選定され、要約も正確で、探究テーマとの関連性が明確に示されている。引用も適切に行われている。 適切な先行研究・議論が選定され、要約も概ね正確で、探究テーマとの関連性も示されている。引用も概ね適切に行われている。 先行研究・議論の選定にやや問題があるか、要約が不十分、または探究テーマとの関連性が弱い。引用に不備が見られる。 先行研究・議論の選定が不適切、または要約が不正確で、探究テーマとの関連性も不明確。引用に多くの不備が見られる。 先行研究・議論が欠落している、または引用が全く行われていない。
分析と考察 独自の分析と考察が深く、多角的な視点から論じられており、論理展開も明確で説得力がある。 独自の分析と考察があり、複数の視点から論じられており、論理展開も概ね明確である。 分析と考察がやや浅く、視点も限られている、または論理展開に不明確な点が見られる。 分析と考察が浅く、独自の視点が欠如している、または論理展開に多くの不明確な点が見られる。 分析と考察が欠落している、または論旨が不明瞭で理解できない。
結論 探究を通して得られた結論が明確に示され、問いへの答えが提示されており、論旨が一貫している。 結論が概ね明確に示され、問いへの答えも示されているが、論旨にやや不整合な点が見られる。 結論が不明確で、問いへの答えが十分に提示されていない、または論旨に不整合な点が見られる。 結論が不明確で、問いへの答えが提示されていない、または論旨が一貫していない。 結論が欠落している、または論旨が全く理解できない。
今後の展望 今後の研究や探究の可能性が具体的に示され、探究の更なる発展が期待できる。 今後の研究や探究の可能性が示されている。 今後の研究や探究の可能性がやや漠然としている。 今後の研究や探究の可能性が示されていない。 今後の展望が欠落している。