以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「政治学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式： (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由：ルーブリック方式は、評価基準を明確化し、学生にとって何が期待されているかを具体的に示すことができるため、学習効果の向上に繋がると考えます。複数の観点から評価することで、レポートの多様な側面を評価でき、学生の努力を多角的に評価できます。また、採点の公平性と透明性を確保する上でも有効です。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）

評価項目 秀 (16-20点) 優 (12-15点) 良 (8-11点) 可 (4-7点) 不可 (0-3点)
政治学概念の理解 政治学の主要概念を正確かつ深く理解し、適切に説明している。複数の概念を比較・対照し、その相互関係を明確に示している。 政治学の主要概念を概ね理解し、適切に説明している。複数の概念を比較・対照しようと試みている。 政治学の主要概念を部分的に理解し、説明に不十分な点が見られる。概念の比較・対照が不十分である。 政治学の主要概念の理解が不十分で、説明に誤りや不明瞭な点が多い。概念の比較・対照ができていない。 政治学の主要概念を理解しておらず、説明が不適切である。
論述の構成 論理的で明快な構成であり、主張と根拠が明確に示されている。適切な学術文献や資料を用いて、説得力のある論述が展開されている。 論理的な構成を心がけているが、一部に論理の飛躍や不明瞭な点が見られる。学術文献や資料の活用が不足している。 論述の構成に問題があり、主張と根拠の関連性が不明瞭である。学術文献や資料の活用が不十分である。 論述の構成が不十分で、主張と根拠が明確に示されていない。学術文献や資料を適切に活用できていない。 論述の構成ができておらず、主張が不明確である。
現代社会への適用 現代社会の具体的な事例を適切に用いて、政治学概念の適用性を深く考察している。独自の視点や分析が含まれており、示唆に富む内容となっている。 現代社会の事例を用いて、政治学概念の適用性を考察しているが、分析が表面的である。 現代社会の事例を用いているが、政治学概念との関連付けが不十分である。分析が浅い。 現代社会の事例が適切でなく、政治学概念の適用性が示されていない。 現代社会の事例を用いておらず、政治学概念の適用性が全く示されていない。
表現 専門用語を適切に使用し、明瞭かつ正確な表現で記述されている。誤字脱字がほとんどない。 専門用語の使用に誤りはなく、概ね明瞭な表現で記述されている。誤字脱字が多少ある。 専門用語の使用に誤りが見られ、表現が不明瞭な箇所がある。誤字脱字が散見される。 専門用語の誤用が多く、表現が非常に不明瞭である。誤字脱字が多い。 表現が不適切で、理解が困難である。