以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gpt-4o) が生成した「政治学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式の選択: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式を選択した理由は、学生がレポート作成時に具体的な評価基準を理解しやすくするためです。ルーブリックは、各評価項目に対して明確な基準を設定することで、学生がどのように評価されるかを事前に把握でき、自己評価や改善に役立ちます。また、教員側も一貫性のある公平な評価を行いやすくなります。

  3. 評価基準の方式に基づくレポートの評価基準:

    評価項目 優秀 (4点) 良好 (3点) 可 (2点) 不可 (1点)
    基礎概念の説明 各概念の定義と重要性が明確で、深い理解が示されている。具体例が適切に用いられている。 各概念の定義と重要性が説明されているが、具体例がやや不足している。 概念の定義が不十分で、重要性の説明が曖昧。具体例がほとんどない。 概念の定義が誤っている、または重要性が全く説明されていない。
    思想家の理論のまとめ 思想家の理論が的確にまとめられ、現代政治への影響が具体的に示されている。 思想家の理論がまとめられているが、現代政治への影響がやや不明確。 理論のまとめが不十分で、現代政治への影響がほとんど示されていない。 理論の理解が誤っている、または現代政治への影響が全く示されていない。
    民主主義と権威主義の比較 両者の違いが明確に説明され、具体例が適切に用いられている。 両者の違いが説明されているが、具体例がやや不足している。 違いの説明が不十分で、具体例がほとんどない。 違いの説明が誤っている、または具体例が全くない。
    構成と論理性 論理的で一貫した構成があり、読みやすい。 構成がやや不明確な部分があるが、全体として理解可能。 構成が不明確で、論理の飛躍が多い。 構成が混乱しており、論理性が欠如している。
    言語と表現 言語が正確で、表現が豊か。専門用語が適切に使用されている。 言語が正確だが、表現がやや単調。専門用語の使用に若干の誤りがある。 言語に誤りが多く、表現が不適切。専門用語の使用が不正確。 言語が不正確で、表現が不適切。専門用語が全く理解されていない。

各項目の得点を合計し、20点満点で評価します。