以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o1) が生成した「政治学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式
    　→ (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由
    　授業で扱った基礎概念や理論の正確な理解に加え、どの程度自分の意見を論理的に展開できているかなど、複数の要素をバランスよく評価する必要があります。ルーブリック方式を用いることで、採点者と提出者双方が評価の観点を明確に把握でき、一貫性のある客観的な評価が可能となると考えます。

  3. レポートの評価基準（ルーブリック）
    　レポートを以下の4つの観点で評価し、各観点5点満点（合計20点満点）とします。合計点が高いほど優れたレポートと判断します。

(1) 課題の理解と背景の整理（5点満点）
　5点：政治学の基礎概念や理論を正確に把握し、現代社会の課題の背景を論理的かつ分かりやすく整理している。
　3点：主要な概念は捉えられており、背景整理も基本的にはできているが、やや論理が不十分な部分や説明不足が見られる。
　1点：政治学の概念の理解や課題の背景整理が断片的で、論じる内容に整合性が欠けている。

(2) 主張の論理性・説得力（5点満点）
　5点：取り上げた課題に対して十分な根拠と具体例が示されており、意見や立場が明確かつ説得力をもって論じられている。
　3点：意見や立場は示されているが、示された根拠や具体例がやや不足しており、説得力を高める余地がある。
　1点：意見や立場が明確でない、または根拠や具体例が著しく乏しく、説得力が十分に感じられない。

(3) 授業内容・知識の活用度（5点満点）
　5点：講義で扱った知識や事例を適切に参照・引用し、課題を深く分析するうえで有効に活用している。
　3点：授業内容や事例の引用はあるが、分析との結びつきや活用の仕方がやや浅いと感じられる。
　1点：授業内容や事例の活用がほとんど見られず、関連づけが不十分である。

(4) 構成・文章表現（5点満点）
　5点：全体の構成が明確で読みやすく、論旨が一貫している。文体や表記も適切で字数条件を満たしている。
　3点：全体としては概ね読めるが、段落構成や文のつながりに多少のわかりにくさがある。字数条件は満たしている。
　1点：文章構成が整理されておらず、論旨の流れがつかみにくい。字数条件などの形式要件を満たしていない部分がある。