以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「数理科学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: このレポート課題は、論理的思考力そのものを評価するものであり、単なる知識の羅列ではなく、論理展開の正確性、根拠の明確さ、構成の巧みさなどが重要です。チェックリストでは、多様な優れた論述を評価しきれない可能性があります。印象に基づく採点では、評価の客観性が担保されません。非ルーブリック方式では、採点基準が曖昧になり、学生へのフィードバックも不十分になりがちです。ルーブリック方式であれば、評価基準を明確に示すことができ、学生は自分のレポートの強みと弱みを把握しやすくなり、公平で客観的な評価が可能になります。また、各項目ごとの具体的な評価基準を示すことで、学生へのフィードバックも充実したものとなります。

  3. 評価基準（ルーブリック）

項目 優秀 (4点) 良好 (3点) 可 (2点) 不良 (1点)
論理的構成 (4点) 論理展開が明確で、結論に至るまでの流れが自然で説得力がある。各段落のつながりがスムーズで、全体として論理的な一貫性が見られる。 論理展開は概ね明確だが、一部に不自然な部分や飛躍が見られる。段落間のつながりがやや不十分な部分もある。 論理展開が不明瞭で、結論に至るまでの流れが分かりにくい。段落間のつながりが悪く、全体として論理的な一貫性に欠ける。 論理展開が全く不明瞭で、結論に至るまでの流れが全く理解できない。段落間のつながりが全くない。
根拠の明確性 (4点) 各主張に対して、本講義で学んだ内容に基づいた具体的な例や根拠が明確に示されている。引用や参考文献の記述も適切である。 各主張に対して、概ね具体的な例や根拠が示されているが、一部不十分な部分がある。引用や参考文献の記述に不備が見られる場合もある。 各主張に対する具体的な例や根拠が不足している。引用や参考文献の記述が不適切である。 各主張に具体的な例や根拠が全く示されていない。
内容の深さ・独自性 (4点) 本講義の内容を深く理解し、独自の視点や考察が示されている。課題の要件を十分に満たし、創造性や洞察力が見られる。 本講義の内容を理解しており、一定の考察が示されている。課題の要件を概ね満たしている。 本講義の内容の理解が浅く、考察が不十分である。課題の要件を満たしていない部分がある。 本講義の内容を理解しておらず、独自の考察が全く見られない。課題の要件を全く満たしていない。
表現力・文章構成 (4点) 文章は明確で簡潔であり、誤字脱字・句読点の誤りがない。適切な専門用語を使用し、読みやすい文章になっている。 文章は概ね明確で簡潔だが、一部分かりにくい表現や誤字脱字が見られる。 文章が不明瞭で、誤字脱字・句読点の誤りが多い。専門用語の使い方が不適切な場合もある。 文章が極めて不明瞭で、誤字脱字・句読点の誤りが非常に多い。専門用語の使い方が全く適切でない。
字数制限の遵守 (4点) 字数制限を適切に遵守している。 字数制限をやや超過している。 字数制限を大幅に超過している。 字数制限を大幅に下回っている。

合計点：20点