以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「数理科学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: このレポート課題は、単なる知識の再現ではなく、自ら問いを設定し、論理的に考察・分析する能力を評価する必要があるためです。ルーブリックを用いることで、各セクションにおける達成度を明確な基準で評価でき、採点の客観性と公平性を確保できます。また、学生はルーブリックを参照することで、評価基準を明確に理解し、より質の高いレポート作成を目指せるという利点もあります。印象に基づく採点では、評価のばらつきが生じやすく、学生にとってフィードバックも曖昧になりがちです。チェックリストは、項目の有無を評価するのに適していますが、本課題のように質的な評価が重要な場合、ルーブリックの方が適切です。複数の観点で採点する方式も客観性を高める効果がありますが、ルーブリックの方がより詳細な評価基準を示せるため、学生にとって分かりやすく、より効果的なフィードバックを提供できます。

  3. 評価基準（ルーブリック）

項目 優秀 (5点) 良好 (4点) 可 (3点) 不可 (2点以下)
はじめに (100字程度) 問いが明確で、探究の目的、構成が簡潔に示されている。 問いは明確だが、目的や構成の説明がやや不十分。 問いが不明確、または目的や構成の説明が不足している。 問いが不明確で、目的や構成が全く示されていない。
関連概念の整理 (300字程度) 関連する概念が正確に整理され、定義や性質が的確に説明されている。図表も適切に使用されている。 関連する概念の整理は概ね適切だが、説明が不十分な部分がある。図表の使用が不適切な場合もある。 関連する概念の整理が不十分で、定義や性質の説明が曖昧。図表が不足している、または適切に使用されていない。 関連概念の整理ができておらず、定義や性質の説明が全くない。
探究方法と結果 (800字程度) 探究方法が明確に記述され、結果がデータや図表を用いて分かりやすく提示されている。論理的な考察がなされている。 探究方法の説明がやや不十分だが、結果の提示は概ね適切。論理的な考察に不十分な部分がある。 探究方法が不明確で、結果の提示が不十分。論理的な考察が不足している。 探究方法が不明確で、結果が提示されていない、または論理的な考察が全くない。
考察 (200字程度) 探究の結果から得られた知見、考察、結論が明確に述べられている。今後の課題も示されている。 探究の結果の考察がやや不十分だが、結論は述べられている。今後の課題への言及が不足している。 探究の結果の考察が不足しており、結論が不明確。今後の課題への言及がない。 探究の結果の考察がなく、結論も示されていない。
参考文献 参考文献が適切な形式で記述され、引用が正確に行われている。 参考文献の記述に若干の不備がある。引用に不備がある場合もある。 参考文献の記述が不十分で、引用が不正確。 参考文献が記述されていない、または引用が全くされていない。
全体的な論理性と文章構成 論理的で分かりやすい文章で記述されている。図表も適切に配置され、キャプションが付けられている。 論理的な記述に若干の不備がある。図表の配置やキャプションに不備がある場合もある。 論理的な記述が不足しており、文章構成が不適切。図表の配置やキャプションが不適切。 論理性が欠如しており、文章が理解困難。図表が適切に使用されていない。

合計点：各項目の得点を合計し、20点満点とする。