以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「数理科学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリックを選択する理由は、レポート課題が「問いを立て、数理科学的な手法を用いて探究を行い、その過程と結果を論理的に記述すること」という複合的な能力を評価するものであるためです。ルーブリックを用いることで、各評価項目における達成度を段階的に評価し、学生にフィードバックを提供しやすくなります。また、採点基準を明確化することで、採点の公平性と透明性を確保することができます。他の方式では、この課題の多様な側面を評価し、学生の学習を促進するには不十分だと考えられます。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）：

評価項目 秀 (18-20点) 優 (15-17点) 良 (11-14点) 可 (7-10点) 不可 (0-6点)
問い設定の明確化 授業内容に関連した明確で興味深い問いが設定されており、その重要性や興味深さが十分に説明されている。探究範囲も適切である。 授業内容に関連した明確な問いが設定されており、その重要性や興味深さもある程度説明されている。探究範囲も概ね適切である。 授業内容に関連した問いが設定されているが、その重要性や興味深さの説明が不十分である、あるいは探究範囲がやや不適切である。 問い設定が不明確である、あるいは授業内容との関連性が薄い。探究範囲も不適切である。 問いが設定されていない、または全く授業内容と関連がない。
関連する数理科学的概念・手法の適用 授業で学んだ概念・手法を適切かつ効果的に適用し、探究内容と整合性がある。 授業で学んだ概念・手法を適用しているが、その効果が限定的である、あるいは探究内容との整合性がやや不足している。 授業で学んだ概念・手法を適用しようとしているが、理解不足が見られる、あるいは探究内容との関連性が弱い。 授業で学んだ概念・手法の適用が不適切である、あるいはほとんど適用されていない。 授業で学んだ概念・手法を全く適用していない。
調査・分析 必要な情報を十分に収集し、適切な分析手法を用いて、論理的に分析が行われている。情報源も適切に明記されている。 必要な情報を収集し、分析を行っているが、分析手法の選択や分析過程の説明に改善の余地がある。情報源は明記されている。 情報収集や分析が不十分である、あるいは分析過程の説明が不明瞭である。情報源の明記に不備がある。 情報収集や分析が不十分で、分析過程も理解し難い。情報源が不明確である。 情報収集や分析が全く行われていない、または情報源が示されていない。
考察と結論 得られた結果に基づき、問いに対する明確な答えが導き出され、考察も深い。新たな知見や今後の課題についても適切に記述されている。 得られた結果に基づき、問いに対する答えが導き出され、考察もある程度行われている。新たな知見や今後の課題についても記述されている。 結果の解釈や考察が不十分である、あるいは問いに対する答えが不明瞭である。新たな知見や今後の課題の記述が不足している。 結果の解釈や考察が不適切である、あるいは問いに対する答えが導き出されていない。新たな知見や今後の課題についても記述されていない。 結論が全く示されていない。
レポートの構成と表現 レポートは論理的で分かりやすい構成であり、図表や数式も効果的に用いられている。表現も適切で、参考文献も正しく明記されている。 レポートは概ね論理的な構成で記述されているが、図表や数式の使用、表現、参考文献の明記に改善の余地がある。 レポートの構成がやや不明瞭である、あるいは図表や数式が適切に用いられていない。表現や参考文献の明記にも不備がある。 レポートの構成が不明瞭で、理解し難い。図表や数式、参考文献も不適切である。 レポートが提出されていない、または指示された形式に従っていない。