以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gpt-4o) が生成した「数理科学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式選択: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、評価の透明性と一貫性を確保するために適しています。学生がどのような基準で評価されるかを明確に理解でき、評価者も客観的に採点しやすくなります。特に「数理科学の応用とその可能性」というテーマは多様なアプローチが可能であり、各観点での評価基準を明確にすることで、学生の創造性や分析力を適切に評価できます。

  3. 評価基準の記述:

評価項目 4点 (優) 3点 (良) 2点 (可) 1点 (不可)
問いの設定 明確で具体的な問いが設定され、独自性がある。 明確な問いが設定されているが、独自性に欠ける。 問いが設定されているが、曖昧または一般的である。 問いが不明確または設定されていない。
調査と分析 文献や資料を多角的に調査し、具体的かつ詳細な事例を挙げている。 文献や資料を調査し、具体的な事例を挙げている。 調査が不十分で、事例が曖昧または少ない。 調査がほとんど行われておらず、事例がない。
考察 応用の意義や可能性について深い洞察があり、社会貢献や課題について論じている。 応用の意義や可能性について考察しているが、深さに欠ける。 考察が表面的で、意義や可能性についての論じ方が不十分である。 考察がほとんどなく、意義や可能性について論じられていない。
結論 探究の結果を明確にまとめ、問いに対する答えが論理的に示されている。 探究の結果をまとめ、問いに対する答えが示されている。 結論が曖昧で、問いに対する答えが不明確である。 結論が不十分で、問いに対する答えが示されていない。
論理性と明確性 論理的で明確な文章で表現されており、読みやすい。 論理的で明確な文章で表現されているが、若干の改善が必要。 論理性や明確性に欠け、読みづらい部分がある。 論理性や明確性が著しく欠け、全体的に読みづらい。

各項目は4点満点で評価し、合計20点満点とします。