以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (claude-3-5-sonnet) が生成した「文化人類学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下のように評価基準を作成します：

  1. 選択する方式：(3) ルーブリック方式

  2. 選択理由：
    • 文化人類学的分析には複数の要素（記述力、分析力、理論の理解と応用など）が含まれており、それぞれの達成度を段階的に評価する必要がある
    • 学生の主観的な解釈や創造的な分析を評価しつつ、一定の客観性も担保したい
    • 評価の透明性を確保し、学生が自己の達成度を理解しやすくする
    • 複数の採点者がいる場合でも、評価の一貫性を保てる
  3. 評価基準（20点満点）：
評価項目 優れている(5点) 良好(3点) 要改善(1点)
記述の具体性と詳細さ 選択した儀礼的行為について、時間、場所、参加者、手順などが具体的かつ詳細に描写されている。観察やインタビューのデータが効果的に活用されている。 基本的な描写はあるが、一部具体性や詳細さに欠ける。データの活用が限定的。 描写が抽象的で具体性に欠ける。観察やインタビューのデータがほとんど含まれていない。
概念の理解と応用 選択した理論的概念を正確に理解し、事例分析に適切に応用している。概念と事例の関連付けが説得的。 概念の理解は示されているが、事例との関連付けが部分的または表面的。 概念の理解が不十分で、事例との関連付けが不適切または欠如している。
分析の深さと独創性 社会的機能や意味について、深い洞察と独創的な視点を示している。複数の視点から考察がなされている。 基本的な分析はできているが、深い洞察や独創的な視点が限定的。 分析が表面的で、深い考察や独創的な視点が見られない。
論理構成と表現 論理的な構成で、主張が明確に展開されている。適切な学術的表現で書かれている。 基本的な論理構成はあるが、一部で論旨が不明確。表現に改善の余地がある。 論理構成が不明確で、主張の展開に一貫性がない。表現が不適切。

※各項目5点満点で、合計20点満点