以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「文化人類学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

文化人類学概論 レポート評価基準

  1. 方式選択: (3) ルーブリック

  2. 方式選択理由: 本レポート課題は、テーマ選定から文献調査、分析・考察、結論に至るまで、複数の要素を総合的に評価する必要があるため、ルーブリックが最も適していると考えます。ルーブリックを用いることで、各項目ごとの評価基準を明確に示し、学生は自身のレポート作成における課題を把握しやすくなります。また、採点者にとっても客観的で公平な評価が可能となり、採点基準の透明性を高めることができます。非ルーブリック方式では、評価基準が曖昧になり、採点のばらつきが生じる可能性があります。チェックリスト方式は、項目の有無を評価するのに適していますが、本レポート課題のように、内容の質や深さを評価する必要がある場合、ルーブリックの方が適切です。

  3. 評価基準（ルーブリック）

項目 優秀（18-20点） 良好（15-17点） 可（12-14点） 不可（11点以下）
テーマの選定と問い設定 (400字) ・明確で興味深いテーマと、文化人類学的に分析可能な問いが設定されている。・問いが重要である理由、探究する視点が明確に示されている。・論理的で、説得力のある記述。 ・テーマと問いは明確だが、若干の改善の余地がある。・問いが重要である理由、探究する視点の説明がやや不足している。・論理的な記述に多少の不備がある。 ・テーマと問いが不明確で、改善が必要。・問いが重要である理由、探究する視点が不明確。・論理的な記述に多くの不備がある。 ・テーマと問いが全く不明確。・文化人類学的な問いではない。
文献調査とデータ収集 (400字) ・適切な文献（学術論文、書籍など）を複数参照し、信頼性の高い情報に基づいて考察が進められている。・情報源が明確に示されている。 ・適切な文献をいくつか参照しているが、さらなる文献調査が必要な部分がある。・情報源の明示に不備がある部分がある。 ・文献調査が不十分で、情報源が不明確。・インターネット上の情報に頼りすぎている。 ・文献調査が全く行われていない。
分析と考察 (400字) ・収集した情報を用いて、論理的で深みのある分析と考察が行われている。・文化人類学の概念や方法論が適切に活用されている。・独自の解釈や分析が示されている。 ・分析と考察は行われているが、深みに欠ける部分がある。・文化人類学の概念や方法論の活用が不十分。・独自の解釈や分析が不足している。 ・分析と考察が不十分で、情報の羅列に終始している。・文化人類学の概念や方法論がほとんど活用されていない。 ・分析と考察が全く行われていない。
結論 (400字) ・分析と考察に基づいた明確な結論が示されている。・今後の研究課題や、考察の社会的な意味合いについて論じられている。・論理的で、説得力のある記述。 ・結論は示されているが、分析と考察との関連性が弱い部分がある。・今後の研究課題や社会的な意味合いについての記述が不足している。 ・結論が不明確で、分析と考察をまとめられていない。 ・結論が示されていない。
全体を通して ・論理的で、読みやすい文章で構成されている。・字数制限が守られている。・参考文献リストが適切に作成されている。 ・文章構成に改善の余地がある。・字数制限に若干のずれがある。・参考文献リストに不備がある。 ・文章構成が不十分で、理解しにくい。・字数制限を大きく超過している。・参考文献リストが作成されていない。 ・文章が極めて理解しにくい。・字数制限を大幅に超過している。・参考文献リストが全く作成されていない。

合計点: 各項目の得点を合計して、最終的なレポートの点数を決定する。