以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「文化人類学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、評価基準を明確化し、学生にとって何が期待されているかを具体的に示すことができるため、学習効果の向上に繋がります。採点者にとっても、評価の客観性と透明性を確保し、採点基準のブレを防ぐのに役立ちます。複数の観点から評価することで、レポートの質を多角的に評価できます。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）

評価項目 秀 (16-20点) 優 (12-15点) 良 (8-11点) 可 (4-7点) 不可 (0-3点)
課題の選定理由 課題の選定理由が明確で、その重要性や背景が説得力のある形で説明されている。 課題の選定理由が概ね明確で、その重要性や背景についても説明されている。 課題の選定理由が示されているが、重要性や背景の説明が不十分である。 課題の選定理由が不明確であるか、重要性や背景の説明が欠落している。 課題の選定理由が全く示されていない。
課題の文化人類学的分析 授業で学んだ概念や理論を適切に用いて、課題を多角的かつ深く分析している。分析は論理的で、説得力がある。 授業で学んだ概念や理論を用いて、課題を多角的に分析している。分析は概ね論理的である。 授業で学んだ概念や理論を用いているが、分析が浅いか、一部に論理的でない部分が見られる。 授業で学んだ概念や理論の適用が不十分であるか、分析が表面的である。 文化人類学的な分析ができていない。
課題への解決策の提案 現実的で実行可能な解決策が提案されており、その提案は文化人類学的な視点に基づいている。 現実的な解決策が提案されているが、文化人類学的な視点との関連がやや弱い。 解決策が提案されているが、現実的でない部分があるか、文化人類学的な視点との関連が不明確である。 解決策の提案が不十分であるか、現実性が欠如している。 解決策が提案されていない。
提案の妥当性と限界 提案の妥当性と限界について、文化相対主義やエスノセントリズムといった概念も踏まえ、批判的かつ深く検討している。 提案の妥当性と限界について、概ね検討されている。 提案の妥当性と限界について、検討が不十分である。 提案の妥当性と限界についての検討が欠落している。 提案の妥当性と限界について全く触れられていない。
結論 議論を明確にまとめ、自身の見解が明確に示されている。 議論は概ねまとまっているが、見解がやや不明確である。 議論のまとめ方が不十分であるか、見解が不明確である。 結論が不十分であるか、見解が示されていない。 結論が全く書かれていない。
文章表現 文章は明瞭で論理的であり、誤字脱字などのミスが少ない。 文章は概ね明瞭で論理的であるが、一部に表現の不適切な箇所や誤字脱字が見られる。 文章表現に不明瞭な点や論理的でない点が見られる。誤字脱字などのミスが複数ある。 文章表現が全体的に不明瞭で、誤字脱字などのミスが多い。 文章が理解困難である。