以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「文化人類学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、評価基準を明確化し、学生にとって何が期待されているかを具体的に示すことができるため、学習目標の達成度を客観的に評価するのに適しています。また、各評価項目に対するフィードバックを詳細に提供できるため、学生の学習促進にも繋がります。採点基準が明確であるため、採点者による評価のばらつきも抑えられます。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）

評価項目 秀 (17-20点) 優 (13-16点) 良 (9-12点) 可 (5-8点) 不可 (0-4点)
問い設定の適切性 文化人類学的視点から、独創的で探究に値する問いが設定されている。 文化人類学的視点に基づいた問いが設定されているが、独創性や探究の深さにやや欠ける。 文化人類学的視点との関連性がやや弱く、問い設定に改善の余地がある。 問い設定が曖昧で、文化人類学的視点との関連性が不明確。 問いが設定されていない、または全く関係のない問いが設定されている。
分析・考察の質 授業内容や関連文献を踏まえ、多角的かつ深い分析・考察が展開されている。独自の視点や考察が明確に示されている。 授業内容や関連文献を踏まえた分析・考察が行われているが、多角性や深さにやや欠ける。独自の視点や考察は示されているものの、更なる展開が望まれる。 分析・考察は行われているが、表面的で、独自の視点や考察が不足している。 分析・考察が不十分で、論理展開に飛躍や矛盾が見られる。 分析・考察がほとんど行われていない。
論理性・構成 レポート全体が論理的に構成され、首尾一貫している。主張と根拠の対応が明確で、説得力がある。 レポート全体のおおまかな構成は論理的だが、部分的に論理展開の不備や飛躍が見られる。 論理展開に不明瞭な点があり、構成に改善の余地がある。 論理展開が破綻しており、構成が不適切。 論理性がなく、構成が全くできていない。
表現 専門用語や概念を適切に使用し、明確で簡潔な表現で記述されている。誤字脱字等がなく、読みやすい。 表現は概ね明確だが、専門用語や概念の使用に一部不適切な点が見られる。誤字脱字等は少ない。 表現が曖昧で、分かりにくい箇所がある。専門用語や概念の使用に誤りが見られる。誤字脱字等が散見される。 表現が不明瞭で、誤字脱字等が多く、読みづらい。 表現が支離滅裂で、意味が理解できない。
参考文献・引用 参考文献が適切に選択され、本文中で正しく引用されている。参考文献リストの作成方法も適切である。 参考文献は概ね適切だが、選択や引用方法に一部不備が見られる。 参考文献の選択や引用方法に不適切な点が見られる。参考文献リストに不備がある。 参考文献が不足している、または不適切なものが含まれている。引用方法に誤りが多い。 参考文献が示されていない、または引用が全く行われていない。