以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o1) が生成した「文化人類学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

(1) 評価基準の方式
→ (3) ルーブリック

(2) 方式選択の理由
レポートのどの要素が優れているか・不足しているかを学生自身が把握できるよう、複数の観点と段階的な評価基準を示すルーブリックを採用します。これにより客観性と透明性が高まり、教員と学生の双方にとって納得感のある評価が可能となるためです。

(3) 評価基準（ルーブリック）
下記の4つの観点を各5点満点で評価し、合計20点満点とする。

1) コース概念・理論の理解と正確性 (5点)
• 0～1点: コースで扱った主要概念や理論の理解に重大な誤りがある、あるいはほぼ触れていない。
• 2～3点: 主要な概念について大枠は理解しているが、一部に不正確な用法や説明不足がある。
• 4～5点: 主要概念や理論が正しく使われており、正確性が高い。必要に応じた引用や説明が適切に行われている。

2) 事例の具体性と関連づけ (5点)
• 0～1点: 事例が抽象的で深掘りがほとんどなく、学んだ概念や理論と結びついていない。
• 2～3点: ある程度具体的な事例を示しているが、コースの概念や理論との関連性にやや不十分な箇所がある。
• 4～5点: 事例が十分に具体的・明確に描写され、それをコースで学んだ内容と一貫して結び付けられている。

3) 論理構成と文章表現 (5点)
• 0～1点: 文章の構成が不明瞭で、論点が整理されていない。または分量が大きく不足している。
• 2～3点: 文章展開にはおおむね筋が通っているが、論旨のつながりや段落構成に改善の余地がある。
• 4～5点: 序論・本論・結論の流れが明確で、論理展開に一貫性があり、文章表現もわかりやすい。

4) 考察の深さと独創性 (5点)
• 0～1点: 既存の知識や概念の表面的な羅列だけにとどまり、新たな視点が示されていない。
• 2～3点: 一定の考察が行われているが、分析の掘り下げや視点がやや限定的で独創性が少ない。
• 4～5点: 十分に考察が深められ、独自の洞察や多角的な見方が示されている。新たな学びにつながる示唆が含まれている。