以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o1) が生成した「文化人類学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式
    (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由
    レポート全体を複数の観点から評価し、学生がどの要素をどの程度達成できているかを把握しやすくするため、ルーブリックを採用します。各観点ごとに評価の水準を明確に示すことで、学習目標を意識した執筆を促し、フィードバックも具体的に行いやすくなります。

  3. レポートの評価基準（ルーブリック）
    下記の4観点についてそれぞれ5点満点とし、合計20点満点とします。

(1) 問いの設定・背景の提示（5点）
・5点：レポート冒頭で問いの重要性や背景が論理的かつ具体的に示され、文化人類学的視点との関連づけが明確に行われている。
・3点：問いの設定や背景はある程度示されているが、文化人類学的視点との関連性が部分的に不十分。
・1点：問いの設定や背景が明確でなく、文化人類学と結びついた説明がほとんど見られない。

(2) 理論・事例の活用（5点）
・5点：授業で扱った概念・方法・事例を的確に引用し、問いとの関連づけが論理的・具体的に展開されている。
・3点：授業内容を参照してはいるが、引用や関連づけが限定的、あるいは十分に深められていない。
・1点：授業で学んだ理論や事例の参照がほぼなく、レポートの主張や分析に活用されていない。

(3) 分析の深さ・論理構成（5点）
・5点：設定した問いに対して多角的な視点から分析し、筋道の通った論理展開がなされている。根拠や具体例も適切に提示されている。
・3点：一定の分析や論理構成はあるものの、深みや具体性にやや欠け、根拠や具体例の提示が部分的に不足している。
・1点：問いに対する分析が表面的で、論点が整理されておらず、論理構成が不十分。

(4) 文章表現・原稿要件（5点）
・5点：1600字に収まりつつ、論旨がわかりやすく、文法や表記に大きな誤りがなく読みやすい。参考文献・引用の形式も適切。
・3点：大きな読みづらさはないが、文法や表記、字数要件などに若干の乱れがある。参考文献や引用ルールの一部が不適切。
・1点：文章表現や構成が分かりづらく、字数要件や引用ルールが守られていない、あるいは大きく逸脱している。