以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「材料工学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

レポート課題「身近な製品における材料選択の考察」評価基準

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: このレポート課題は、複数の観点を総合的に評価する必要があるため、ルーブリックが最も適していると考えます。ルーブリックを用いることで、各項目に対する評価基準を明確に示し、採点の客観性と公平性を確保できます。また、学生はルーブリックを参照することで、レポート作成における目標を明確に理解し、より質の高いレポートを作成することができます。非ルーブリック方式では、評価基準が曖昧になり、採点のばらつきが生じる可能性があります。チェックリスト方式は、項目の有無を評価するのに適していますが、各項目の質を評価するには不十分です。印象に基づく採点では、評価の客観性が担保されません。

  3. 評価基準（ルーブリック）

項目 優秀 (5点) 良好 (4点) 可 (3点) 不可 (2点以下)
製品の概要と材料の選定理由 (40点) 製品の概要が明確で、材料の選定理由が材料特性に基づき論理的に説明されている。コスト、加工性、環境への影響についても適切に考慮されている。 製品の概要は概ね明確で、材料の選定理由が材料特性に基づいて説明されている。コスト、加工性、環境への影響の考慮がやや不足している。 製品の概要が不明瞭で、材料の選定理由の説明が不十分。コスト、加工性、環境への影響の考慮が不十分。 製品の概要が不明瞭で、材料の選定理由が説明されていない。
材料のミクロ構造とマクロ特性の関係 (40点) 材料のミクロ構造とマクロ特性の関係が的確に説明され、ミクロ構造制御によるマクロ特性改善についても詳細に考察されている。図表を用いた説明が効果的。 材料のミクロ構造とマクロ特性の関係が説明されているが、詳細な考察が不足している部分がある。図表が不十分。 材料のミクロ構造とマクロ特性の関係の説明が不十分。ミクロ構造制御に関する考察がほとんどない。 材料のミクロ構造とマクロ特性の関係が説明されていない。
代替材料の可能性 (40点) 代替材料の提案が適切で、メリット・デメリットの比較検討が詳細に行われ、最適な材料選択について論理的に考察されている。コスト、性能、環境への影響を適切に考慮。 代替材料の提案はされているが、メリット・デメリットの比較検討が不十分。最適な材料選択に関する考察が浅い。 代替材料の提案が不適切、または提案が不足している。メリット・デメリットの比較検討がほとんどない。 代替材料の提案がない。
今後の展望 (40点) 材料に関する今後の技術開発や材料選定における課題について、自身の考察に基づき具体的かつ論理的に展望が述べられている。 材料に関する今後の技術開発や材料選定における課題について、展望が述べられているが、具体的でない部分がある。 材料に関する今後の技術開発や材料選定における課題についての展望が不十分。 材料に関する今後の技術開発や材料選定における課題についての展望が述べられていない。
論理構成・記述力・図表 (40点) 論理的な構成で、簡潔かつ正確な記述。適切な図表を用いて効果的に説明されている。参考文献が適切に記載されている。 論理構成は概ね適切だが、記述に不正確な部分や冗長な部分がある。図表が不十分、または効果的でない部分がある。参考文献の記載が不十分。 論理構成が不十分で、記述が不明瞭。図表が不足している、または適切でない。参考文献が不足している。 論理構成が著しく不十分で、記述が理解できない。図表がない、または参考文献が全くない。

合計点：200点満点 (200点/10 = 20点満点換算)

このルーブリックは、各項目の配点比率を調整することで、課題の重点を反映させることができます。 例えば、材料のミクロ構造とマクロ特性の関係を重視したい場合は、その項目の配点を高く設定することができます。