以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「材料工学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリックを用いることで、学生にとって評価基準が明確になり、客観的で公正な評価を行うことができます。また、各評価項目の重要度や求められるレベルを段階的に示すことで、学生の学習目標の達成度をより正確に把握できます。さらに、学生はルーブリックを参照することで、レポート作成において何を重点的に取り組むべきかを理解し、自己評価にも役立てることができます。他の方式と比較すると、ルーブリックは包括的な評価が可能であり、このレポート課題の多様な評価観点をカバーするのに最適です。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）：

評価項目 秀 (15-20点) 優 (10-14点) 良 (5-9点) 可 (1-4点) 不可 (0点)
用途の概要と要求特性 選択した用途の背景、現状、課題を明確かつ詳細に説明し、要求特性を網羅的に列挙している。 選択した用途について概ね適切な説明ができており、主要な要求特性を列挙している。 選択した用途の説明がやや不足している、または要求特性の列挙に漏れがある。 選択した用途の説明が不十分である、または要求特性の列挙に重大な漏れがある。 用途の理解が不十分で、説明ができていない。
提案する材料 具体的な材料組成、ミクロ構造、製造方法を詳細かつ明確に説明しており、図表を効果的に使用し、理解を深めている。独創的なアイデアが盛り込まれている。 材料組成、ミクロ構造、製造方法について概ね適切な説明ができており、図表も適切に使用されている。 材料組成、ミクロ構造、製造方法の説明に一部不足がある、または図表の使用が不十分である。 材料組成、ミクロ構造、製造方法の説明が不十分である、または図表が適切に使用されていない。 提案する材料が適切でない、または説明ができていない。
特性予測と根拠 提案する材料が要求特性を満たすことを、授業で学んだ知識や理論に基づき、論理的に説明し、十分な科学的根拠を示している。 提案する材料が要求特性を満たすことを、概ね論理的に説明し、科学的根拠を示している。 特性予測の根拠がやや弱く、説明に不足がある。 特性予測の根拠が不十分で、説得力に欠ける。 特性予測ができていない、または根拠が示されていない。
既存材料との比較 既存材料の利点と欠点を明確に示し、提案する材料の優位性と課題を客観的に比較・分析している。 既存材料との比較が概ね適切になされている。 既存材料との比較が不十分である、または客観性に欠ける。 既存材料との比較が表面的で、提案材料の優位性が明確でない。 既存材料との比較ができていない。
結論 提案する材料の将来展望や更なる改良点について、具体的な方向性を示し、論理的に考察している。 提案する材料の将来展望や更なる改良点について、概ね適切な考察がなされている。 結論がやや漠然としており、具体的な方向性が示されていない。 結論が不十分で、将来展望や改良点についての考察が不足している。 結論が書かれていない、または内容が不適切である。
文章構成・表現 文章構成が論理的で、専門用語を用いた適切な表現で記述されている。図表は見やすく、適切なキャプションが付いている。 文章構成が概ね論理的で、表現も適切である。図表も見やすい。 文章構成や表現に一部改善の余地がある。図表の分かりやすさに欠ける部分がある。 文章構成が不明瞭で、表現も不適切である。図表が見にくい、またはキャプションが不適切である。 文章が理解できない。