以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「材料工学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式： (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由： ルーブリック方式は、各評価項目に対する達成度を段階的に示すため、学生にとって評価基準が明確で分かりやすいです。また、採点者にとっても評価の根拠が明確になり、客観的で公正な評価を行うことができます。特に、今回のレポート課題のように、課題設定、調査と分析、考察と提案といった複数の側面があり、それぞれの達成度を総合的に評価する必要がある場合に、ルーブリック方式は有効です。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）：

評価項目 秀 (5点) 優 (4点) 良 (3点) 可 (2点) 不可 (1点)
課題設定 (5点満点) 授業内容に関連した具体的かつ適切な問いが設定されており、その重要性、背景、現状が明確かつ説得力のある説明で示されている。 授業内容に関連した具体的な問いが設定されており、その重要性、背景、現状について説明されているが、一部説明不足な点が見られる。 授業内容に関連した問いが設定されているものの、具体性に欠ける、あるいは重要性、背景、現状の説明が不十分である。 課題設定が曖昧で、その重要性、背景、現状が不明確である。 課題設定が不適切、または課題設定がない。
調査と分析 (7点満点) 複数の信頼できる情報源に基づき、設定した問いに関連する情報を網羅的に調査し、分析している。多角的な視点を取り入れ、論理的に議論を展開している。図表やグラフなどを効果的に用いて、説明を分かりやすくしている。 複数の情報源に基づき、設定した問いに関連する情報を調査し、分析している。論理的な議論展開が見られるが、多角的な視点が不足している、あるいは図表やグラフの活用が不十分である。 設定した問いに関連する情報を調査し、分析しているが、情報源が限られている、あるいは論理展開に飛躍がある。図表やグラフの活用が不適切である。 情報の調査と分析が不十分である。論理的な議論展開ができていない。 情報の調査と分析がほとんど行われていない。
考察と提案 (5点満点) 調査と分析の結果を踏まえ、独自の視点で考察が深められており、今後の展望や新たな可能性が示唆されている。現実的で実行可能な提案が提示されている。 調査と分析の結果を踏まえ、考察が行われており、今後の展望について言及されている。提案はされているものの、現実性や実行可能性に課題が残る。 調査と分析の結果を踏まえ、考察は行われているものの、独自の視点が不足している。提案が具体的でない、あるいは欠けている。 考察が浅く、独自の視点が見られない。提案が不適切である。 考察が不十分、または考察がない。提案がない。
表現・構成 (3点満点) レポート全体が論理的に構成されており、表現も明瞭で分かりやすい。参考文献が適切な形式で明記されている。字数制限を守っている。 レポートの構成、表現はおおむね適切だが、一部改善が必要な点が見られる。参考文献は明記されているが、形式に不備がある、あるいは字数制限を満たしていない。 レポートの構成、表現に改善が必要な点が多い。参考文献の明記に不備がある、あるいは字数制限を大幅に超えている/下回っている。 レポートの構成が不適切で、表現も分かりにくい。参考文献が明記されていない。 レポートの構成、表現が著しく不適切である。

合計20点満点