以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「機械工学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: このレポート課題は、学生が機械工学の知識を理解し、具体的な製品に適用できるかを評価する必要があるため、ルーブリック方式が最適です。ルーブリックは、評価項目ごとに明確なレベルを設定することで、採点基準を客観的に示し、学生にとって自己学習の指針にもなります。非ルーブリック方式では、評価者の主観が入りやすく、採点の公平性に欠ける可能性があります。チェックリスト方式は、項目の有無を評価するのに適していますが、本課題のように、考察の深さや論理性の評価が必要な場合は、ルーブリック方式の方が適切です。

  3. 評価基準（ルーブリック）

評価項目 優秀 (5点) 良好 (4点) 可 (3点) 不可 (2点以下)
製品の選定と機能説明 (20%) 製品選定の理由が明確で、機能説明が簡潔かつ正確。構造図や写真などを効果的に使用し、製品の理解を深める工夫が見られる。 製品選定の理由が概ね明確で、機能説明も概ね正確。構造図や写真などが使用されている。 製品選定の理由が不明確、または機能説明に不正確な部分がある。図表の使用が不十分。 製品選定が不適切、または機能説明が著しく不正確。図表が全く使用されていない。
機械工学分野の特定と適用 (30%) 関連する機械工学の分野を的確に特定し、製品の機能実現への適用を論理的に説明。複数の分野にまたがる場合は、それぞれの分野の関わり方を明確に記述。 関連する機械工学の分野を概ね特定し、製品の機能実現への適用を説明。複数の分野にまたがる場合は、関わり方を説明しているが、不十分な部分もある。 関連する機械工学の分野の特定が不十分、または製品の機能実現への適用説明が不十分。複数の分野の関わり方が不明確。 関連する機械工学の分野の特定ができておらず、製品の機能実現への適用説明がない。
知識・理論の適用と考察 (30%) 具体的な知識・理論を的確に適用し、メリット・デメリットを詳細に考察。数式や図表を効果的に使用し、説明が明確で分かりやすい。 具体的な知識・理論を適用し、メリット・デメリットを考察。数式や図表の使用は概ね適切。 具体的な知識・理論の適用が不十分、またはメリット・デメリットの考察が浅い。数式や図表の使用が不十分。 具体的な知識・理論の適用がなく、メリット・デメリットの考察がない。
改善点や発展性への考察 (10%) 機械工学の視点から、具体的な改善点や発展性を提案。実現可能性についても考察されている。 機械工学の視点から、改善点や発展性を提案しているが、具体的な提案が不足している部分もある。 改善点や発展性への考察が浅い。具体的な提案がない。 改善点や発展性への考察がない。
論理構成・記述力・参考文献 (10%) 論理的な構成で、明確かつ正確な記述。参考文献が適切に記載されている。 論理構成は概ね適切で、記述も概ね正確。参考文献が記載されている。 論理構成が不十分、または記述に不正確な部分がある。参考文献の記載が不十分。 論理構成が著しく不適切、または記述が不正確で理解困難。参考文献が記載されていない。

合計点：20点

このルーブリックを用いて、各項目の点数を合計することで、レポート全体の評価を行います。各項目の配点は、課題の重要度を反映して設定されています。 学生は、このルーブリックを参考にレポート作成に取り組むことで、より高い評価を得ることが期待できます。