以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「機械工学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: このレポート課題は、複数の観点を総合的に評価する必要があるため、ルーブリックが最も適していると考えます。機械工学の各分野に関する理解度、説明の正確性、論理構成、参考文献の適切な引用など、複数の評価項目を明確に示すことで、採点の客観性と公平性を確保できます。また、学生はルーブリックを参照することで、評価基準を明確に理解し、レポート作成の目標を定めることができます。非ルーブリック方式では、評価基準が曖昧になり、採点のばらつきが生じる可能性があります。チェックリスト方式は、項目の有無を評価するのに適していますが、各項目の質や深さを評価するには不十分です。ルーブリックは、各項目の質をレベル分けして評価できるため、より詳細な評価が可能になります。

  3. 評価基準（ルーブリック）

評価項目 優秀 (5点) 良好 (4点) 可 (3点) 不可 (2点以下)
分野の定義と概要 (各分野) 各分野の定義、位置づけ、扱う内容を正確かつ簡潔に説明している。機械工学全体との関連性を明確に示している。 各分野の定義、位置づけ、扱う内容を概ね説明している。機械工学全体との関連性も説明しているが、やや不十分な点がある。 各分野の定義、位置づけ、扱う内容の説明が不十分である。機械工学全体との関連性が不明確である。 各分野の定義、位置づけ、扱う内容が誤解されている、または説明が全く不足している。
主要な概念と原理 (各分野) 主要な概念と原理を正確に理解し、具体的な例を交えながら分かりやすく説明している。数式を用いる場合は、その意味を明確に説明している。 主要な概念と原理を概ね説明しているが、具体的な例や説明が不足している部分がある。数式の説明が不十分な場合もある。 主要な概念と原理の説明が不十分である。具体的な例が少なく、理解しにくい。数式の意味が不明確である。 主要な概念と原理を誤解している、または説明が全く不足している。
応用分野と事例 (各分野) 各分野の応用分野と具体的な事例を複数挙げ、詳細に説明している。社会への貢献を明確に示している。 各分野の応用分野と事例をいくつか挙げているが、説明が不十分な部分がある。社会への貢献が明確でない部分もある。 各分野の応用分野と事例の説明が不十分である。社会への貢献が示されていない。 応用分野と事例が全く示されていない、または不適切な例が挙げられている。
他の分野との関連性 選択した3分野間の関連性、および他の機械工学分野との関連性を深く考察し、論理的に説明している。機械システム全体を構成する上でそれぞれの役割を明確に示している。 選択した3分野間の関連性、および他の機械工学分野との関連性を説明しているが、考察が浅い部分がある。 選択した3分野間の関連性、および他の機械工学分野との関連性が不明確である。 選択した3分野間の関連性、および他の機械工学分野との関連性を全く考察していない。
論理構成と記述力 論理的な構成で、分かりやすく正確な記述がなされている。専門用語の使い分けも適切である。 論理構成は概ね適切であるが、記述が分かりにくい部分や、専門用語の使い方が不適切な部分がある。 論理構成が不十分で、記述が分かりにくい。専門用語の使い方が不適切である。 論理構成が全くなく、記述が支離滅裂である。
参考文献の引用 参考文献を適切に引用し、参考文献リストが正確に作成されている。 参考文献の引用に一部不備がある。参考文献リストに誤りがある場合もある。 参考文献の引用が不十分である。参考文献リストが不正確である。 参考文献が全く引用されていない、または参考文献リストが作成されていない。

合計点：各項目の得点を合計し、20点満点で評価する。