以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「機械工学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリックは、各評価項目に対する達成度を段階的に示すことができるため、学生にとって評価基準が明確になり、自己評価や学習目標の設定がしやすくなります。また、教員側にとっても採点基準が明確になるため、公平で客観的な評価を行うことができます。複数の観点で評価し、合計点で評価する方式よりも、各項目の達成度を可視化できるルーブリックの方が、学生の学習成果を多角的に評価でき、具体的なフィードバックを提供しやすいと考えます。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）：

評価項目 秀 (17-20点) 優 (13-16点) 良 (9-12点) 可 (5-8点) 不可 (0-4点)
問題提起 (4点) テーマ選択の動機・背景が明確かつ説得力があり、探究する問いが具体的で適切。 テーマ選択の動機・背景が概ね明確で、探究する問いも適切。 テーマ選択の動機・背景の説明がやや不足している、または探究する問いがやや不明確。 テーマ選択の動機・背景が不明確、または探究する問いが不適切。 テーマが設定されていない、または問いが提示されていない。
関連研究の調査 (5点) 適切な数の関連研究を調査し、その内容を正確に要約・引用している。調査内容が探究する問いに直接関連しており、質の高い情報源を選択している。 適切な関連研究を調査し、その内容を概ね正確に要約・引用している。調査内容が探究する問いに関連している。 関連研究の調査数が不足している、または要約・引用に不正確な点が見られる。調査内容と探究する問いとの関連性が弱い。 関連研究の調査が不十分、または要約・引用に多くの誤りがある。調査内容と探究する問いとの関連性が不明確。 関連研究の調査が全く行われていない、または適切な情報源が用いられていない。
考察 (7点) 調査結果に基づき、多角的かつ論理的な考察が展開されている。独自の視点や考察が含まれており、説得力のある結論を導き出している。図表などを効果的に用いて説明している。 調査結果に基づき、論理的な考察が展開されている。考察内容に一定の深さがあり、結論も概ね妥当。図表などを用いて説明している。 考察内容がやや浅い、または論理展開に飛躍が見られる。結論に説得力がない。図表などの使用が不適切、または不足している。 考察が不十分、または論理的でない。結論が不明確、または妥当でない。 考察が全く行われていない、または結論が提示されていない。
結論 (4点) 探究によって得られた結論が明確かつ簡潔にまとめられている。今後の展望や更なる研究課題についても適切に言及している。 探究によって得られた結論が概ね明確にまとめられている。今後の展望や更なる研究課題についても言及している。 結論がやや不明確、またはまとめ方が不十分。今後の展望や更なる研究課題への言及が不足している。 結論が不明確、またはまとめられていない。今後の展望や更なる研究課題への言及がない。 結論が提示されていない。