以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gpt-4o) が生成した「機械工学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、評価基準を明確にし、学生に期待される成果を具体的に示すことができます。これにより、学生は自分のレポートがどのように評価されるかを理解しやすくなり、自己評価や改善に役立てることができます。また、評価者にとっても一貫性のある公平な評価が可能となります。機械工学のような技術的かつ多面的な分野では、複数の観点からの評価が重要であり、ルーブリックはそのニーズに応えることができます。

  3. レポートの評価基準:

評価項目 4点 (優秀) 3点 (良好) 2点 (普通) 1点 (改善が必要)
問いの設定 明確で独自性があり、授業内容と個人の興味がしっかりと反映されている。 明確であり、授業内容と個人の興味がある程度反映されている。 問いは設定されているが、独自性や授業内容との関連が弱い。 問いが不明確で、授業内容や個人の興味が反映されていない。
理論・技術の考察 関連する理論や技術が深く考察され、論理的に展開されている。 関連する理論や技術が考察されているが、やや浅い部分がある。 理論や技術の考察があるが、表面的で論理的な展開が不足している。 理論や技術の考察がほとんどなく、論理的な展開が見られない。
社会的影響の考察 社会的影響について深く考察され、具体例を用いて論じられている。 社会的影響について考察されているが、具体例が不足している。 社会的影響についての考察があるが、表面的で具体性に欠ける。 社会的影響についての考察がほとんどない。
結論の明確さ 問いに対する結論が明確で、論理的に導かれている。 結論は明確であるが、論理的な導き方にやや不足がある。 結論はあるが、明確さや論理性に欠ける。 結論が不明確で、論理的な導き方が見られない。
文章構成・表現 文章構成が優れており、表現が明確で読みやすい。 文章構成が良好で、表現も概ね明確である。 文章構成や表現に改善の余地があり、読みづらい部分がある。 文章構成や表現が不十分で、全体的に読みづらい。

各項目の得点を合計し、20点満点で評価します。