以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gpt-4o) が生成した「機械工学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式選択: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、評価基準を明確にし、学生に期待される成果を具体的に示すことができます。この方式は、学生がどのように評価されるかを理解しやすく、評価者にとっても一貫性のある採点が可能です。特に、機械工学のような技術的かつ分析的な内容を含むレポートでは、複数の観点からの評価が重要です。ルーブリックを用いることで、事例選定、理論の適用、効果の分析、課題と改善策の各要素を詳細に評価できます。

  3. 評価基準の方式に基づくレポートの評価基準:

評価項目 4点 (優) 3点 (良) 2点 (可) 1点 (不可)
事例選定 機械工学の基礎理論に関連し、独自性があり、適切な事例を選定している。 機械工学の基礎理論に関連し、適切な事例を選定している。 機械工学の基礎理論に関連しているが、事例の選定が一般的である。 機械工学の基礎理論に関連が薄い、または不適切な事例を選定している。
理論の適用 理論の適用が明確で、深い理解を示している。具体例を用いて詳細に説明している。 理論の適用が明確で、理解を示している。具体例を用いて説明している。 理論の適用が部分的に明確であるが、説明が不十分である。 理論の適用が不明確で、説明が不足している。
効果の分析 効果の分析が詳細で、数値データや具体的な改善点を用いて説得力がある。 効果の分析が明確で、数値データや具体的な改善点を用いている。 効果の分析が部分的に明確であるが、具体性に欠ける。 効果の分析が不明確で、具体性に欠ける。
課題と改善策 課題の考察が深く、改善策や今後の展望が具体的かつ実現可能である。 課題の考察が明確で、改善策や今後の展望が具体的である。 課題の考察が部分的に明確であるが、改善策や今後の展望が不十分である。 課題の考察が不明確で、改善策や今後の展望が不足している。
論理性と明確性 論理的で明確な記述がされており、全体として一貫性がある。 論理的で明確な記述がされている。 論理性や明確性に部分的な欠陥がある。 論理性や明確性に欠け、一貫性がない。

各項目は4点満点で評価され、合計20点満点とします。