以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o1) が生成した「機械工学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

1．評価基準の方式
(3) ルーブリック

2．方式選択の理由
レポートの質を多面的に評価し、評価の透明性・客観性を高めるため。各観点ごとに明確な基準を示すことで、学生がどの部分をどのように改善すればよいかを具体的に把握しやすくする狙いがあります。

3．評価基準（ルーブリック方式）
下記の4観点について、それぞれ0点～5点の範囲で評価し、合計20点満点とします。

(1) 課題の理解と主題設定（0～5点）
・4～5点：授業内容を正しく把握し、機械工学が社会に果たす役割や未来への展望を的確に捉えたうえで、自身の問題意識が明確に示されている。
・2～3点：課題の主旨は概ね理解できており、内容に沿った主題設定が行われているが、問題意識や論点がやや曖昧な部分がある。
・0～1点：課題の主旨が十分に理解できていない、または論点がずれている、問題意識の提示が不十分である。

(2) 授業内容の活用と具体例の提示（0～5点）
・4～5点：授業で学んだ理論やトピックを適切に引用し、具体例を挙げながら論を展開している。機械工学の主要分野を効果的に絡めて考察を深めている。
・2～3点：授業内容や具体例の引用が一定程度行われているが、関連づけや活用がやや不十分な箇所が散見される。
・0～1点：授業で学んだ内容や具体例がほとんど示されておらず、独自の主張との関連性が認められない。

(3) 論理構成と説得力（0～5点）
・4～5点：序論・本論・結論が整理され、論理の流れが分かりやすく、主張に説得力がある。根拠やデータの提示を通じて論旨が強固に支えられている。
・2～3点：論理構成は概ね整っているが、説得力にやや不足がある。根拠の示し方や論の展開に粗さが残る。
・0～1点：論理展開が不明瞭で、主張に一貫性や説得力が乏しい。起承転結の繋がりが弱く要点が散漫である。

(4) 構成と文章表現（0～5点）
・4～5点：分量や形式の指示に従っており、文章の構成が整理されていて読みやすい。専門用語の使い方や文法も正確で表現が的確。
・2～3点：文章表現や構成に大きな問題はないが、若干の冗長さや誤字脱字が見られ、全体の可読性がやや低下している。
・0～1点：文字数や形式などの基本的な指示を著しく守れていない、または文章表現や構成に問題が多く、内容が伝わりにくい。

上記4観点の合計点（最大20点）を最終評価とする。