以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「機械工学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下、担当者としての回答例です。

───────────────────────────── 【1. 評価基準の方式】 本課題では、(3) ルーブリック方式を採用します。

【2. 方式選択の理由】 ルーブリック方式は、レポートの各評価項目（例：事例選定・背景説明、理論の適用・分析、将来提案と社会的意義、文章の構成・表現、形式遵守）の達成度を明確に定量化できるため、採点の客観性と透明性が向上します。また、受講生にとってもどの部分で評価が加点・減点されたのか具体的に把握できるため、今後の学習・執筆指導に役立つと考え採用しました。

【3. 評価基準（満点20点）】

■【A．事例選定と背景説明】（4点） ・レベル4（4点）：日常生活や産業現場から適切に事例を選定し、その背景や選定理由が具体的かつ説得力を持って説明されている。 ・レベル3（3点）：事例の選定や背景説明はあるが、具体性や説得力にやや不足がある。 ・レベル2（2点）：事例の選定や背景説明の記述が不十分で、関連性が薄い。 ・レベル1（1点）：事例選定自体があいまいまたは不適切で、背景説明が著しく不足している。

■【B．理論・技術の適用および分析】（7点） ・レベル4（7点）：講義内容に沿った機械工学の理論や技術（例：機械設計、材料力学、熱力学、流体力学等）が適切に適用され、分析が論理的かつ深く展開され、原因と結果や各要素間の連関性が明確に示されている。 ・レベル3（5～6点）：理論や技術の適用がなされ、一定の分析がされているが、論理展開や深掘りにやや不足が見られる。 ・レベル2（3～4点）：理論の引用や技術の記述があるが、不正確な部分や分析の論理性が弱く、説得力に欠ける。 ・レベル1（1～2点）：理論や技術の適用がほとんど見受けられず、分析自体が不十分である。

■【C．将来的な改善提案と社会的意義の考察】（3点） ・レベル3（3点）：今後の発展可能性や改善策、また機械工学が果たす社会的役割について具体的かつ論理的な考察が行われている。 ・レベル2（2点）：改善策や社会的意義についての記述はあるものの、具体性や論理性にやや不十分な点がある。 ・レベル1（1点）：将来の提案や社会的意義に関する考察がほとんど見られない、または抽象的すぎる。

■【D．論理的構成と文章表現】（3点） ・レベル3（3点）：全体の構成が論理的に整理され、章立て・段落分けもしっかり行われ、文章表現も明快で説得力がある。 ・レベル2（2点）：基本的な構成は保たれているが、論理展開や文章表現に改善の余地がある。 ・レベル1（1点）：文章の論理性や構成に乱れがあり、内容が伝わりにくい。

■【E．形式遵守（字数・指定要件の遵守）】（3点） ・レベル3（3点）：全体1,600字という字数制限、章立て、段落分けなど、指定形式を正確に遵守している。 ・レベル2（2点）：ほとんど指定要件を守っているが、一部（字数オーバー・不足、または章立ての不備など）が認められる。 ・レベル1（1点）：指定された形式（字数、構成等）が大幅に不備である。

───────────────────────────── 【合計】 A+B+C+D+E = 4 + 7 + 3 + 3 + 3 = 20点

このルーブリックに基づいて各項目の達成度を明確に採点し、受講生へ具体的なフィードバックを行います。