以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「歯学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: 歯学概論レポートは、単なる知識の再現ではなく、論理的思考力、情報収集力、考察力、表現力など多角的な能力を評価する必要があるためです。ルーブリックを用いることで、各項目ごとの評価基準を明確に示し、学生は自身のレポート作成における目標を明確に理解し、より質の高いレポート作成に繋げることが期待できます。また、採点基準が明確であるため、評価の客観性と公平性を担保し、採点作業の効率化にも繋がります。非ルーブリック方式では、評価基準が曖昧になり、採点者の主観が入り込みやすいため、公平な評価が難しくなります。チェックリスト方式は、項目の有無を評価するのに適していますが、レポートの質の高低を評価するには不十分です。

  3. 評価基準（ルーブリック）

項目 優秀（5点） 良好（4点） 可（3点） 不可（2点以下）
はじめに テーマと選定理由が明確に示され、簡潔で論理的。 テーマと選定理由が概ね示されているが、簡潔さや論理性にやや欠ける部分がある。 テーマと選定理由が不明確、または簡潔さに欠ける。 テーマと選定理由が不明確で、論理的でない。
問題設定 探究する問いが明確で、具体的かつ論理的に設定されている。 探究する問いは概ね明確だが、具体的でない部分や論理性の欠如が見られる。 探究する問いが不明確で、何を明らかにしようとしているのかが理解しにくい。 探究する問いが明確に示されていない、または論理的でない。
探究方法 情報収集方法と分析方法が具体的かつ適切に記述され、信頼性の高い情報源が用いられている。 情報収集方法と分析方法が記述されているが、具体的でない部分や適切でない部分がある。 情報収集方法と分析方法が不明確で、信頼性の低い情報源に頼っている可能性がある。 情報収集方法と分析方法が記述されていない、または適切な方法が用いられていない。
結果と考察 情報収集の結果が正確に分析され、問題設定に対する答えが論理的で明確に示されている。複数の視点からの考察や今後の展望も適切に記述されている。図表などが効果的に用いられている。 情報収集の結果が概ね分析され、問題設定に対する答えが示されているが、論理性や明確さに欠ける部分がある。複数の視点からの考察や今後の展望が不十分。 情報収集の結果の分析が不十分で、問題設定に対する答えが不明確。論理性が欠如している。 情報収集の結果が分析されておらず、問題設定に対する答えが示されていない。
結論 探究を通して得られた結論が簡潔で明確にまとめられ、問題設定との整合性が取れている。 探究を通して得られた結論が概ねまとめられているが、簡潔さや明確さに欠ける部分がある。 探究を通して得られた結論が不明確で、問題設定との整合性が取れていない。 探究を通して得られた結論が示されていない。
参考文献リスト 参考文献が適切な形式で記載され、全て引用されている。 参考文献の記載に不備があるが、概ね適切な形式で記載されている。 参考文献の記載が不十分で、形式も不適切。 参考文献が記載されていない、または引用が適切でない。
全体的な構成と表現 論理的で分かりやすい構成で、適切な言葉遣い、文章構成で記述されている。 論理的構成は概ね取れているが、表現に改善の余地がある。 論理的構成が不十分で、表現も不適切。 論理的構成が全く取れておらず、表現も極めて不適切。

合計点：各項目の得点の合計点（満点20点）