以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「歯学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 選択した評価基準の方式：
      → ルーブリック

  2. 方式選択の理由：
      ルーブリックは、評価項目ごとに具体的な達成レベルと得点配分を明示するため、学生にとってどの部分が評価されるのかが明確になります。また、評価者にとっても採点基準が客観的かつ透明になり、各項目の評価が均一に行われるため、公平性が担保されるメリットがあります。特に本課題のように、多岐にわたる内容（問いの設定、資料調査、探究プロセス、論理展開、文章表現など）を評価する際に、ルーブリックは各視点を体系的に把握できるため最適だと判断しました。

  3. 評価基準の方式（ルーブリック）に基づくレポート評価基準（満点：20点）：

【カテゴリー1：問題設定とテーマの独自性／探究意欲】 （4点満点）
 • 4点：独自かつ明確な問いが設定され、選んだテーマの背景や意義が具体的かつ詳細に論述され、探究意欲が強く感じられる。
 • 3点：問いは明確であり、背景説明も概ね充実しているが、独自性や深堀りの点でやや物足りなさがある。
 • 2点：問いの設定や背景説明に一部不明瞭な点があり、独自性や探究意欲の表現が限定的。
 • 1点：問いの設定やテーマの選定が不十分で、背景説明や探究意欲がほとんど感じられない。
 • 0点：問いが設定されておらず、課題の趣旨に全く沿っていない。

【カテゴリー2：資料調査と文献活用／根拠の充実度】 （4点満点）
 • 4点：多様で信頼性の高い資料・文献を効果的に活用し、適切な引用と具体的なデータにより十分な根拠を示している。
 • 3点：主要な資料や文献が適切に利用され、概ね十分な根拠が提示されている。
 • 2点：資料・文献の利用はあるが、引用方法や根拠の提示に不十分な点が見受けられる。
 • 1点：資料調査が極めて限定的で、根拠や引用がほとんど行われていない。
 • 0点：資料・文献の引用が全くなく、根拠が提示されていない。

【カテゴリー3：探究プロセスの記述と分析の論理性】 （4点満点）
 • 4点：資料収集、分析、検証のプロセスが詳細かつ一貫性を持って記述され、論理展開が非常に明瞭で説得力がある。
 • 3点：探究過程が概ね明確に記述され、論理性も保たれているが、一部説明が簡略化されている。
 • 2点：探究プロセスの記述が部分的で、全体の流れや論理性に不明瞭な部分がある。
 • 1点：探究プロセスの記述が非常に不足しており、分析の論理性も欠如している。
 • 0点：探究過程や分析の記述がほとんどなく、論理展開が全く見受けられない。

【カテゴリー4：論理構成、議論の展開および結論の説得力】 （4点満点）
 • 4点：レポート全体が一貫した論理構成でまとめられ、議論が深く展開され、結論部においても独自の見解と今後の示唆が説得力を持って示されている。
 • 3点：論理構成も概ね整っており、議論と結論も妥当であるが、深度や説得力に若干の不足が見受けられる。
 • 2点：論理構成に不明瞭な部分があり、議論や結論の展開が単調または不十分。
 • 1点：論理の展開が大きく欠如し、議論や結論もまとまりがなく説得力に乏しい。
 • 0点：論理構成が全く示されず、議論・結論ともに不備である。

【カテゴリー5：文章表現、構成および専門用語の正確性】 （4点満点）
 • 4点：文章が明快かつ論理的に構成され、専門用語も正確に使用され、非常に読みやすく説得力がある。
 • 3点：概ね明瞭な文章で構成されているが、一部表現の不正確さや用語の曖昧さが見られる。
 • 2点：文章表現に問題があり、構成の整合性や専門用語の使用に不備が散見される。
 • 1点：文章全体が不明瞭で、講義で学んだ用語の使用や文章構成が大きく欠如している。
 • 0点：文章表現がほとんど成り立っておらず、専門用語も全く使用されていない。

【総合計】
 各カテゴリーの得点を合計し、満点20点とする。