以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「歴史学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式を採用することで、学生はレポートに求められる要素とその質のレベルを事前に明確に理解できます。各評価項目に対する具体的な記述レベルを示すことで、学生は自身のレポートがどのレベルに達しているかを自己評価し、改善点を把握することが容易になります。また、採点者にとっても評価基準が明確化されるため、客観的で公正な評価を行うことができます。採点の効率性も向上し、学生へのフィードバックも具体的かつ効果的に行えます。歴史学概論のような論述型のレポートでは、内容の理解度、論理展開、史料の活用など、複数の要素を総合的に評価する必要があり、ルーブリック方式が最適です。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）

評価項目 秀 (17-20点) 優 (13-16点) 良 (9-12点) 可 (5-8点) 不可 (0-4点)
論点の明確さ 提示された論点が明確で、一貫性があり、説得力がある。 論点は概ね明確だが、一部に曖昧な点や一貫性に欠ける部分が見られる。 論点は提示されているものの、不明確な点や一貫性に欠ける部分が多い。 論点が不明確で、何を主張したいのか理解しづらい。 論点が提示されていない。
論証の妥当性 論証が論理的で、証拠に基づいており、説得力が高い。史料や授業内容を適切に活用し、独自の分析と考察が示されている。 論証は概ね論理的だが、一部に根拠が不十分な点や飛躍がある。史料や授業内容の活用は適切だが、分析と考察がやや浅い。 論証に論理的でない部分や根拠が不十分な点が目立つ。史料や授業内容の活用が不十分で、分析と考察が浅い。 論証が不十分で、主張を裏付ける証拠が不足している。史料や授業内容の活用が不適切で、分析と考察が欠如している。 論証が全くない、または著しく不適切である。
構成の適切さ レポート全体の構成が論理的で、各段落が論点に沿って適切に配置されている。導入、本論、結論の流れがスムーズで、読者が理解しやすい。 レポート全体の構成は概ね適切だが、一部に論理展開の不自然な点や段落の繋がりが不明瞭な部分が見られる。 レポート全体の構成に不適切な点が目立ち、論理展開が分かりづらい。導入、本論、結論の区別が曖昧である。 レポート全体の構成が著しく不適切で、論旨が不明瞭である。 レポートの構成が全くない、または著しく不適切である。
表現の明瞭さ 文章表現が明瞭で正確であり、誤字脱字がほとんどない。適切な学術用語が使用され、読者が内容を容易に理解できる。 文章表現は概ね明瞭だが、一部に分かりづらい表現や誤字脱字が見られる。学術用語の使用に若干の不適切な点がある。 文章表現が不明瞭で、誤字脱字が目立つ。学術用語の使用が不適切である。 文章表現が著しく不明瞭で、誤字脱字が多く、読解を困難にしている。 文章表現が全くない、または著しく不適切である。
字数 指定字数（1600字）を満たしている。 指定字数に多少の不足がある（1400字以上）。 指定字数に不足がある（1200字以上）。 指定字数に大幅な不足がある（1200字未満）。 指定字数に著しく不足している、または全く記述がない。