以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「歴史学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、評価基準を明確化し、学生の学習目標達成度を多角的に評価できるため、歴史学概論のような考察を求めるレポート課題に最適です。各評価項目に対する具体的な達成度レベルを提示することで、学生はレポート作成前に評価基準を理解し、質の高いレポートを作成するための指針を得ることができます。また、採点者にとっても評価の客観性と透明性を確保し、公正な評価を行う上で有効です。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）

評価項目 秀 (16-20点) 優 (12-15点) 良 (8-11点) 可 (4-7点) 不可 (0-3点)
問い設定の適切性 授業内容に関連する歴史学上の問いが明確かつ適切に設定されている。探究の意義や目的も明確に示されている。 授業内容に関連する歴史学上の問いが設定されているが、探究の意義や目的がやや不明確である。 授業内容に関連する問いが設定されているが、歴史学的な探究に適しているか疑問が残る。 問い設定が曖昧で、歴史学的な探究に適していない。 問いが設定されていない、または授業内容と全く関連がない。
史料に基づいた論証 適切な一次史料もしくは二次史料を複数用い、史料に基づいて論理的に議論を展開している。史料批判も適切に行われている。 適切な史料を用いて議論を展開しているが、史料批判や論理展開に一部不足が見られる。 史料の活用が不十分であるか、論理展開に飛躍がある。 史料に基づいた議論がほとんど行われていない。 史料が全く用いられていない、または不適切な史料を用いている。
多様な視点の考察 複数の視点や解釈を比較検討し、自らの見解を明確かつ説得力のある形で示している。 複数の視点や解釈に触れているが、比較検討や独自の考察が不十分である。 異なる視点や解釈の存在について認識しているものの、十分に検討されていない。 独自の視点や解釈が欠如している。 他の視点や解釈について全く触れられていない。
論理構成と表現 論理構成が明確で、首尾一貫した議論が展開されている。表現も適切で読みやすい。 論理構成に一部不明瞭な点がある、または表現がやや不適切である。 論理構成が不十分で、議論の流れが分かりにくい。表現にも問題がある。 論理的思考が欠如しており、文章表現も不適切である。 論文としての体裁をなしていない。
結論の妥当性と展望 探究を通して得られた知見が適切に要約され、今後の歴史学研究における課題や展望について示唆に富む考察が加えられている。 探究を通して得られた知見は概ね要約されているが、今後の課題や展望に関する考察が不十分である。 結論が探究内容と合致していない、または今後の課題や展望に関する考察が欠如している。 結論が曖昧で、探究内容を適切に要約できていない。 結論が記述されていない。