以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gpt-4o-mini) が生成した「歴史学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

1. 評価基準の方式

選択方式: (3) ルーブリック

2. 方式選択の理由

ルーブリック方式を選択した理由は、評価基準を明確にし、学生が何を期待されているのかを具体的に理解できるからです。ルーブリックは、各評価項目に対して具体的な基準を示すことで、学生が自分のレポートをどのように改善すればよいかを把握しやすくします。また、評価者にとっても一貫性のある評価が可能となり、透明性が高まります。

3. 評価基準の記述

以下は、レポートの評価基準を示すルーブリックです。各項目は0〜5点で評価し、合計で20点満点とします。

評価項目 5点 (優秀) 4点 (良好) 3点 (可) 2点 (不十分) 1点 (不適切) 0点 (未提出)
問いの設定 問いが明確で独自性があり、深い考察を促す。 問いが明確で、考察の方向性が示されている。 問いはあるが、深さや独自性に欠ける。 問いが不明瞭で、考察が困難。 問いが設定されていない。 -
史料の選定と分析 適切な史料を選定し、信頼性や限界を深く分析。 適切な史料を選定し、信頼性や限界を分析。 史料は選定されているが、分析が浅い。 史料の選定が不適切で、分析が不十分。 史料が選定されていない。 -
解釈の展開 複数の視点から深い解釈を展開し、独自の見解を示す。 複数の視点から解釈を展開し、見解を示す。 解釈はあるが、深さや視点が不足している。 解釈が不十分で、見解が不明瞭。 解釈が示されていない。 -
結論の提示 明確で説得力のある結論を提示し、示唆が豊富。 明確な結論を提示し、示唆がある。 結論はあるが、説得力や示唆が不足。 結論が不明瞭で、示唆がない。 結論が提示されていない。 -
論理性と構成 論理的で明確な構成、流れが非常に良い。 論理的で明確な構成、流れが良い。 構成はあるが、論理性や流れに欠ける。 構成が不十分で、論理性が欠ける。 構成が全くない。 -

このルーブリックを用いることで、学生は各評価項目に対する具体的な期待を理解し、自身のレポートを改善するための指針を得ることができます。