以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gpt-4o) が生成した「歴史学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式選択: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、学生に対して明確な評価基準を提供し、どの要素が重要であるかを具体的に示すことができます。この方式は、学生が自分のレポートをどのように改善すべきかを理解するのに役立ち、また採点者にとっても一貫性のある評価を行うための指針となります。歴史学のレポートでは、分析の深さや視座の適用方法が重要であるため、これらを明確に評価するためにルーブリックが適しています。

  3. 評価基準の記述:

    評価項目 4点 (優) 3点 (良) 2点 (可) 1点 (不可)
    歴史的事象の説明 歴史的事象が明確かつ詳細に説明され、その背景と意義が深く理解されている。 歴史的事象が明確に説明されており、背景と意義が理解されている。 歴史的事象の説明が不十分であり、背景と意義の理解が浅い。 歴史的事象の説明が不明確であり、背景と意義がほとんど理解されていない。
    視座の応用 選んだ視座が適切に応用され、事象の新たな理解を深める考察が行われている。 選んだ視座が適切に応用され、事象の理解に貢献している。 視座の応用が不十分であり、事象の理解に対する貢献が限定的である。 視座の応用が不適切であり、事象の理解にほとんど貢献していない。
    論理的な構成 論理的な構成があり、議論が一貫しており、説得力がある。 論理的な構成があり、議論が一貫している。 論理的な構成が不十分であり、議論が一貫していない部分がある。 論理的な構成が欠如しており、議論が一貫していない。
    視座の貢献 視座が事象の理解に大きく貢献し、新たな視点を提供している。 視座が事象の理解に貢献し、新たな視点を提供している。 視座の貢献が限定的であり、新たな視点の提供が不十分である。 視座の貢献がほとんどなく、新たな視点の提供がない。
    字数と形式 指定された字数と形式に完全に従っている。 指定された字数と形式にほぼ従っている。 指定された字数と形式に部分的に従っている。 指定された字数と形式に従っていない。

    各項目の得点を合計し、20点満点で評価します。