以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「歴史学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下、評価基準作成のための3点をご提示します。

─────────────────────────────

  1. 今回採用する評価基準の方式は、「(3) ルーブリック」とします。

─────────────────────────────

  1. 方式選択の理由：   ルーブリック方式は、レポートの主要な要素（問いの設定、探究過程、考察、結論、文章構成）に対して具体的かつ透明な評価基準を示すため、学生にとって目標が明確になります。また、担当者側も各評価項目ごとに定量的なポイント配分が可能となり、公平かつ一貫した採点が実現しやすいため、この探究型レポート課題に適していると考えました。

─────────────────────────────

  1. ルーブリック方式に基づくレポートの評価基準（満点20点）：

【① 問いの設定と背景説明（最大5点）】  • 5点：独創的かつ明確な問いが設定され、問題の背景および意義が論理的かつ十分に説明されている。  • 3～4点：問いは明確であるが、独創性や背景説明にやや不足がある。  • 1～2点：問いが不明瞭または独創性に欠け、背景説明も不十分である。  • 0点：問いの設定や背景説明がほとんど見受けられない。

【② 探究過程と史料・方法論の活用（最大5点）】  • 5点：探究の過程が論理的・系統的に展開され、史料批判や歴史的解釈、多様な視点など、授業で学んだ方法論が適切に活用されている。  • 3～4点：全体としては論理的だが、史料や方法論の活用に一部不足や不明瞭な点が見られる。  • 1～2点：探究の過程に論理の一貫性がなく、履修内容の史料・方法論の適用が限定的である。  • 0点：探究過程や史料・方法論の活用が明確に示されていない。

【③ 考察・分析の深さと多角的視点（最大4点）】  • 4点：問いに対する考察が深く、多角的かつ批判的な視点で分析され、説得力のある議論が展開されている。  • 3点：一定の深さと多角的視点は示されているが、議論展開に若干の不足が見受けられる。  • 1～2点：考察が浅く、一面的な分析に留まっている。  • 0点：考察や多角的な視点が十分に述べられていない。

【④ 結論の論理的整合性と説得力（最大3点）】  • 3点：全体の議論を踏まえた上で、結論が論理的に整理され、説得力のあるまとめとなっている。  • 2点：結論は提示されているが、論旨の明確さや全体との連動性に若干の弱点がある。  • 1点：結論が不十分で、議論との整合性が乏しい。  • 0点：結論が提示されない、または全く説得力が認められない。

【⑤ 全体的な構成と文章表現（最大3点）】  • 3点：文章の構成や論述が非常に明快で、一貫性があり、読みやすい文体となっている。  • 2点：全体的な構成や表現は概ね整っているが、部分的に論述の流れや表現に改善の余地がある。  • 1点：文章の構成がばらばらで、論点の伝達が不十分である。  • 0点：文章表現や構成に著しい問題があり、全体の理解が困難。

＜合計＞  5 + 5 + 4 + 3 + 3 = 20点

───────────────────────────── 以上のルーブリックに基づき、学生のレポートを評価していきます。