以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「歴史学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下、担当者としての評価基準作成例を示します。

─────────────────────────────
【１】評価基準の方式：
→ (3) ルーブリック

【２】方式選択の理由：
ルーブリック方式は、レポートに求められる複数の側面（講義内容の正確な把握、史料・具体例の活用、独自の分析・考察、文章構成や形式の遵守）を明確な評価項目として示せるため、採点の透明性と客観性が高まります。また、学生に対してどこを強化すべきか具体的なフィードバックが可能となり、今後の学習改善につながる点から選択しました。

【３】評価基準（合計20点満点）：

［A．内容の正確性と理解（5点）］
・5点：講義で扱った教材および教員の解説内容を的確に把握し、重要なポイントを漏れなく整理している。
・3～4点：主要な部分は正確に説明されているものの、一部重要事項の整理や詳細な記述がやや不足している。
・1～2点：講義内容の把握に不備があり、重要なポイントが欠落している。
・0点：講義内容の誤認や無視が見受けられる。

［B．史料・具体例の活用と論理的展開（5点）］
・5点：適切な史料や具体例を用い、論理的かつ体系的に説明を展開しており、歴史学の視点からの考察が明確に表れている。
・3～4点：史料・具体例の活用はみられるが、論理展開にやや一貫性や深みが不足している。
・1～2点：提示された史料・具体例が限定的で、論理的関連付けが弱く全体の説得力に欠ける。
・0点：史料・具体例の使用が全くなく、論理展開が認められない。

［C．独自の視点と批評的考察（5点）］
・5点：自身の独自の視点や分析が豊かで、歴史学的な意義や現代との関連性について深い考察がなされている。
・3～4点：一定の独自性や考察はみられるが、内容の掘り下げや独創性の点で改善の余地がある。
・1～2点：独自の視点や分析がほとんど見られず、表面的な考察に留まっている。
・0点：自らの視点や批評的考察が一切見受けられない。

［D．文章構成・表現力および形式の遵守（5点）］
・5点：論点が明確、文章が論理的かつ説得力を持って構成され、指定字数（1600字）やその他の形式的要件を完全に守っている。
・3～4点：全体として文章構成は整っているが、一部論旨が不明瞭な箇所や形式面で軽微な不備がある。
・1～2点：文章の構成や表現が不十分で、論理性に欠けるとともに、形式要件にも著しい欠陥が見られる。
・0点：文章が非常に不明瞭で、形式的な要求を大幅に逸脱している。

─────────────────────────────
総合点は各項目の得点の合計（最大20点）とし、各項目での具体的な達成度をもとに採点します。