以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「法学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、評価基準を明確化し、学生にとって何が期待されているかを具体的に示すことができるため、学習効果を高める上で有効です。採点者にとっても、評価の客観性と透明性を確保し、公正な評価を行う上で役立ちます。特に、本レポート課題は「独自の視点と論理的な思考に基づいた探究的なレポート」を求めており、ルーブリックを用いることで、これらの要素を多角的に評価できます。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）

評価項目 秀 (16-20点) 優 (12-15点) 良 (8-11点) 可 (4-7点) 不可 (0-3点)
問い設定の適切性 授業内容を踏まえ、現代社会の諸問題と関連付けた、独創的で探究に値する問いが設定されている。 授業内容と関連付けられており、探究に値する問いが設定されている。 授業内容と関連がある問いが設定されているが、やや独創性に欠ける。 問いが設定されているが、授業内容との関連が薄い、または探究的ではない。 問いが設定されていない、または課題の趣旨から大きく逸脱している。
論理展開と分析力 論理展開が明確で説得力があり、適切な学説や判例、社会問題などを用いて多角的かつ深く分析されている。 論理展開が概ね明確で、適切な学説や判例、社会問題などを用いて分析されている。 論理展開に一部不明瞭な点があるものの、学説や判例、社会問題などに基づいた分析が行われている。 論理展開が不明瞭で、分析が浅い、または十分でない。 論理的思考に基づいた分析ができていない。
独自性・考察の深さ 独自の視点に基づいた深い考察が展開されており、新たな知見や洞察が得られる。 独自の視点が示されており、一定の深さで考察がなされている。 独自の視点はあまり見られないが、課題に対する考察は行われている。 考察が表面的で、独自の視点は見られない。 考察がほとんど行われていない。
表現力・構成 表現が明瞭で論旨が分かりやすく、構成も適切で読みやすい。 表現が概ね明瞭で、構成も適切である。 表現や構成に一部改善の余地がある。 表現が不明瞭で、構成も不適切であるため、理解を妨げる。 表現が著しく不明瞭で、構成も不適切であり、理解が困難である。
参考文献・引用 参考文献が適切に選択され、引用も正確に行われている。 参考文献は概ね適切で、引用も概ね正確である。 参考文献や引用に一部不適切な点がある。 参考文献が不十分、または引用が不正確である。 参考文献が示されていない、または引用が全く行われていない。