以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「法学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、各評価項目について複数のレベルを設定し、それぞれのレベルに具体的な記述基準と配点を明示することで、評価の透明性と客観性を高めることができます。学生はルーブリックを参照することで、どのようなレポートが求められているかを事前に理解し、自己評価を行いながらレポートを作成することができます。また、採点者にとっても、評価基準が明確化されているため、採点のブレを抑制し、公平な評価を行うことができます。法学概論のような、多角的な視点や論理的思考力が求められる科目のレポート評価には、ルーブリック方式が最適だと考えます。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）

評価項目 秀 (A) 8点 優 (B) 6点 良 (C) 4点 可 (D) 2点 不可 (F) 0点
法学の基礎概念の理解 法学の基礎概念を正しく理解し、的確に説明している。複数の概念を関連付けて説明し、深い理解を示している。 法学の基礎概念を概ね正しく理解し、説明している。複数の概念間の関連性についても触れられている。 法学の基礎概念について説明しているが、一部に誤解や不明瞭な点が見られる。概念間の関連付けが不十分。 法学の基礎概念の説明が不十分、または誤りが複数見られる。概念間の関連付けができていない。 法学の基礎概念を理解しておらず、説明ができていない。
主要法分野の役割と相互関係の説明 憲法、民法、刑法を中心とした主要法分野の役割と相互関係を明確かつ具体的に説明している。各分野の具体的な事例を適切に用いており、説得力がある。 主要法分野の役割と相互関係を概ね説明している。具体的な事例を用いているが、説明の深さに欠ける部分がある。 主要法分野の役割について説明しているが、相互関係の説明が不十分、または具体的な事例が不足している。 主要法分野の役割の説明が不十分、または誤りが複数見られる。相互関係の説明ができていない。 主要法分野の役割を理解しておらず、説明ができていない。
独自の視点・考察の深さ 講義内容を踏まえつつ、独自の視点や考察が深く掘り下げられている。示唆に富む内容であり、論理展開も明確である。 講義内容を踏まえ、独自の視点や考察が示されている。論理展開も概ね妥当である。 独自の視点や考察が見られるが、内容が浅い、または論理展開に飛躍がある。 独自の視点や考察が乏しい、または論理展開に明らかな問題がある。 独自の視点や考察が全く見られない。
文章表現・構成 文章表現が明確で論理的であり、構成も適切である。誤字脱字等がなく、読みやすい。 文章表現が概ね明確で論理的であり、構成も概ね適切である。軽微な誤字脱字等が見られる。 文章表現や構成に一部不明瞭な点が見られる。誤字脱字等が散見される。 文章表現が不明瞭で、構成も不適切である。誤字脱字等が多く、読みづらい。 文章表現が支離滅裂で、理解が困難である。

各項目8点満点×4項目＝最大32点。20点満点に換算して評価する。