以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gpt-4o) が生成した「法学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、学生に対して評価基準を明確に示すことができ、どの部分がどのように評価されるかを具体的に理解させることができます。この方式は、学生がレポート作成時にどの点に注意を払うべきかを明確にし、評価の透明性と一貫性を保つのに役立ちます。また、複数の観点から評価することで、学生の多様な能力を公平に評価することができます。

  3. 評価基準の方式の通りにレポートの評価基準を記述:

評価項目 4点 (優) 3点 (良) 2点 (可) 1点 (不可)
事例の選定 現代社会における具体的かつ関連性の高い事例を選定し、背景や経緯を明確に説明している。 事例は関連性があり、背景や経緯の説明が概ね明確である。 事例の関連性がやや弱く、背景や経緯の説明が不十分である。 事例の選定が不適切で、背景や経緯の説明が不明確である。
法的分析 法的概念や理論を的確に適用し、事例に対する法的分析が深く、論理的である。 法的概念や理論の適用が概ね適切で、事例に対する法的分析が論理的である。 法的概念や理論の適用が不十分で、事例に対する法的分析が浅い。 法的概念や理論の適用が不適切で、事例に対する法的分析が不十分である。
社会的影響 事例の社会的影響を深く考察し、法と社会の関係性について独自の視点を持って論じている。 社会的影響の考察があり、法と社会の関係性について論じている。 社会的影響の考察が浅く、法と社会の関係性についての論述が不十分である。 社会的影響の考察が不十分で、法と社会の関係性についての論述がない。
論理性と明確性 論理的で明確な文章で表現されており、分析の深さと独自の視点が際立っている。 論理的で明確な文章で表現されているが、分析の深さや独自の視点がやや不足。 論理性や明確性に欠け、分析の深さや独自の視点が不足している。 論理性や明確性が欠如しており、分析の深さや独自の視点がない。

各項目は4点満点で評価され、合計点が最終評価となります。満点は20点です。