以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o1) が生成した「法学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式
    (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由
    ・レポート作成の際に求める要素をあらかじめ明確化することで、評価基準を学生にもわかりやすく示したい。
    ・複数の観点を総合的に評価する際、各観点を段階的に具体化しておくと、採点者も客観的・一貫性のある評価が行いやすい。

  3. 評価基準（合計 20 点）
    以下の4つの観点をそれぞれ 0～5 点で評価し、合計点(最大 20 点)を最終評価とする。

(1) 事例選定と背景説明（0～5 点）
　・5 点：選んだ事例が適切で、背景が具体的かつ論理的に整理されている。事例の重要性や関連性が明確。
　・3 点：事例はある程度妥当で、背景説明も概ね要点を押さえているが、一部抽象的。または論理に弱い部分がある。
　・1 点：事例と背景説明が曖昧で、論点が把握しづらい。内容が限定的または不十分。

(2) 法的概念・理論の理解と適用（0～5 点）
　・5 点：関連する法分野・法的概念を的確に整理し、具体的に適用している。理論的根拠も示され、誤りがない。
　・3 点：関連する法的概念を概ね把握し、適用は試みているが、根拠や説明がやや不十分。
　・1 点：法的概念の理解に乏しく、適用が不正確または実質的にできていない。

(3) 問題点・争点の分析（0～5 点）
　・5 点：論点が明確に抽出され、争点や問題点を多角的に検討している。独自の視点や深い考察がある。
　・3 点：基本的な論点の整理はできているが、分析に十分な掘り下げがなく、視点が限定的。
　・1 点：論点が曖昧で分析が浅く、問題点を的確に示せていない。

(4) 考察と見解（0～5 点）
　・5 点：課題の要件を踏まえた結論や提案が筋道立てて示され、社会的影響や今後の展開に対する深い見解がある。
　・3 点：考察や見解は示されているが、具体性や説得力にやや欠ける。
　・1 点：考察や結論に論理的な根拠が乏しく、オリジナリティや示唆が得られない。