以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o1) が生成した「法学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式
    → (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由
    本レポートは法学概論で学んだ多様な内容をもとに各自の見解を述べるものです。受講生には「どの観点が評価されるのか」と「どの程度の完成度ならどの評価に相当するのか」を明確に示すことで、より適切な目標設定を行ってもらえるようにしたいと考えました。そこで、各観点ごとに到達度を段階的に示せるルーブリック方式を採用し、評価の透明性・公平性を高めます。

  3. レポートの評価基準（ルーブリック）
    以下の4つの観点を各5点満点とし、合計20点満点とする。

    ① 学習内容の理解（5点満点）
    ・4〜5点：法学概論で学んだ内容を正確に把握し、選んだ分野やトピックの重要なポイントを的確に整理している。専門用語の使い方や基本的な制度理解に誤りがない。
    ・2〜3点：学んだ内容を概ね把握しているが、一部あいまいな説明や誤解が散見される。
    ・0〜1点：学習内容に基づく論述が極めて乏しい、または誤解が多く、講義内容を反映しているとは言えない。

    ② 論旨の整理と一貫性（5点満点）
    ・4〜5点：論点が明確で、主張の流れや結論までの構成がまとまっており、一貫性が高い。読み手が迷わずに理解できる。
    ・2〜3点：主たる論点や結論は示されているが、段落構成や主張の展開にやや不明瞭な部分がある。
    ・0〜1点：論旨がわかりにくく、主張や結論がはっきりしない。全体の流れが破綻している。

    ③ 具体的な事例・根拠の提示（5点満点）
    ・4〜5点：実際の判例・社会事象・統計データなどの具体例や根拠を的確に用い、説得力のある議論を展開している。
    ・2〜3点：具体例や根拠はあるものの、内容が不十分または関連性が弱く、論証の説得力を十分に高められていない。
    ・0〜1点：具体例や根拠がほとんど示されていない、または全く関連しないものを使用している。

    ④ 独自性・考察の深さ（5点満点）
    ・4〜5点：学習内容を踏まえた上で独自の視点を示し、社会への影響や法の意義などについて深い考察が行われている。
    ・2〜3点：自身の考えは示しているが、論点が表層的または既存の議論の範囲にとどまっている。
    ・0〜1点：独自の考えや考察がほとんど見られない。学習内容の引用のみで終わっている。