以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (claude-3-5-sonnet) が生成した「物理学・天文学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 選択する評価方式： (3) ルーブリック方式

  2. 選択理由：
    • 物理現象の観察・分析という複雑な課題には、多面的な評価が必要
    • 学生の達成度を段階的に評価でき、期待される水準が明確
    • 観察力、物理法則の理解、分析力、考察の深さなど、複数の能力を総合的に評価可能
    • 採点の客観性と一貫性が確保できる
    • 学生への具体的なフィードバックが容易
  3. 評価基準（20点満点のルーブリック）：

【観察の質と詳細さ】(5点)

  • 優れている(5点)：現象の観察が極めて詳細で、状況設定が具体的、観察の動機が明確
  • 良好(4点)：観察は詳細だが、一部の説明が不十分
  • 基準を満たす(3点)：基本的な観察は記述されているが、詳細さに欠ける
  • 不十分(1-2点)：観察が表面的で具体性に欠ける

【物理法則の理解と説明】(5点)

  • 優れている(5点)：物理法則を正確に理解し、明確に説明できている
  • 良好(4点)：物理法則の基本は理解しているが、一部説明が不十分
  • 基準を満たす(3点)：基本的な理解はあるが、説明が不正確
  • 不十分(1-2点)：物理法則の理解が不十分

【分析の深さと正確さ】(5点)

  • 優れている(5点)：現象の分析が論理的で、定性的・定量的考察が適切
  • 良好(4点)：分析は論理的だが、一部考察が不十分
  • 基準を満たす(3点)：基本的な分析はできているが、深さに欠ける
  • 不十分(1-2点)：分析が表面的で論理性に欠ける

【考察の広がりと応用】(5点)

  • 優れている(5点)：考察が独創的で、他現象との関連付けが適切
  • 良好(4点)：考察は妥当だが、応用例が限定的
  • 基準を満たす(3点)：基本的な考察はあるが、広がりに欠ける
  • 不十分(1-2点)：考察が不十分で応用例がない