以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「物理学・天文学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: このレポート課題は、「物理学・天文学における美しさ」という抽象的なテーマについて、論理的かつ具体的に考察することを求めています。単なる印象評価では、採点の公平性や客観性を担保することが困難です。チェックリスト方式では、論述の深みや多様性を評価することが難しいと考えられます。複数の観点で採点する非ルーブリック方式も、採点基準が曖昧になりがちです。一方、ルーブリック方式であれば、評価項目を明確に示すことで、学生は採点基準を理解し、それに沿ったレポート作成が可能になります。また、採点者にとっても、客観的で公平な評価を行うための明確な基準となります。特に、論理構成、根拠の提示、授業内容との関連性など、複数の評価軸を設けることで、多角的な評価が可能になります。

  3. 評価基準（ルーブリック）

評価項目 5点 (優秀) 3点 (良好) 1点 (不十分) 0点 (未達)
美しさの定義の明確性 (3点) 「美しさ」を明確に定義し、その定義に基づいて論述が展開されている。定義は論理的で、レポート全体を貫く軸となっている。 「美しさ」の定義はある程度明確だが、論述との関連性が弱い部分も見られる。定義が曖昧な部分もある。 「美しさ」の定義が不明確で、論述の軸が定まっていない。定義が論理的に不十分。 「美しさ」の定義が全く示されていない。
論理的構成 (4点) 論理的な流れで構成されており、主張が明確で、根拠に基づいた論述が展開されている。導入、展開、結論が明確に区別されている。 論理的な流れはある程度見られるが、飛躍した部分や、根拠が不足している部分もある。構成に改善の余地がある。 論理的な流れが不明瞭で、主張が曖昧である。根拠が不足しており、論述が飛躍している部分が多い。 論理的な構成が全く見られない。主張が不明瞭で、根拠も示されていない。
授業内容との関連性 (4点) 授業で学んだ力学、電磁気学、宇宙論、天文観測などの複数の分野の内容を適切に引用し、論述に深みを与えている。具体的な例が豊富で、理解しやすい。 授業内容との関連性は認められるが、引用が不十分であったり、関連性が薄い部分もある。例示が不足している。 授業内容との関連性が希薄である。授業で学んだ内容がほとんど引用されていない。 授業内容との関連性が全く見られない。
根拠の提示 (4点) 各主張に対して、適切な根拠が示されており、論述の信頼性を高めている。根拠は具体的で、説得力がある。 根拠はある程度示されているが、不十分な部分や、根拠の信頼性が低い部分もある。 根拠がほとんど示されておらず、主張の信憑性が低い。 根拠が全く示されていない。
記述力・表現力 (5点) 文章は正確で、分かりやすく、論理的で、読みやすい。専門用語の使い方が適切である。 文章は概ね正確で分かりやすいが、表現に改善の余地がある部分もある。専門用語の使い方が不適切な部分もある。 文章が不明瞭で、誤字脱字が多い。専門用語の使い方が不適切で、理解しにくい。 文章が極めて不明瞭で、理解できない。

合計点：20点